П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего- судьи Кулагиной Б.В.

С участием государственного обвинителя – Козелкова С.Ю.

Защиты в лице адвоката – Качанова А.Н.

При секретаре – Левкиной Р.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

РОГОВОГО М.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не пригодного к военной службе, состоящего на воинском учёте в ВК г.Саров, Нижегородской области, проживающего в <адрес>, не судимого, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Роговой совершил грабеж.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Роговой М.Н., находясь с ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО2 около автобусной остановки в <адрес> имея умысел на хищение и осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, взял из рук ФИО7 сотовый телефон Soni Ericsson J108i, принадлежащий ФИО2, стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нём сим-картой МТС стоимостью <данные изъяты> и картой памяти стоимостью <данные изъяты>, положил к себе в карман и с места преступления скрылся. Похищенным Роговой распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый вину свою признал полностью, отказался от судебного следствия и заявил ходатайство о рассмотрении дела по особому порядку после консультаций с защитником, чистосердечно раскаялся в содеянном. В судебном заседании подтвердил ходатайство о рассмотрении дела по особому порядку.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела по особому порядку.

Потерпевший и его законный представитель заявили, что просят удовлетворить исковые требования, хотя о форме и сроке возмещения они с подсудимым договорились. Он выдал им расписку об обязательстве возместить ущерб до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, так как он согласился с фактическими обстоятельствами по уголовному делу и, убедившись в том, что требования ст.ст.314,315 УПК РФ соблюдены, пределы обжалования приговора разъяснены и понятны, полагает возможным назначить подсудимому наказание без исследования доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя наказание за содеянное, суд учитывает отягчающие и смягчающие вину обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд учитывает смягчающие вину обстоятельства.

Подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, постоянного места работы не имеет, но периодически работает по найму.

С учётом характеризующих данных суд полагает возможным избрать для подсудимого наказание без реального лишением свободы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РОГОВОГО М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с места жительства.

Вещественные доказательства – руководство пользователя, кассовый чек, гарантийный талон – хранить при деле, упаковочную коробку уничтожить.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить, взыскав в его пользу с Рогового М.Н. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Копия верна.

Председатель суда Б.В.Кулагина