П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе: Председательствующего – судьи Кулагиной Б.В. С участием государственного обвинителя – Барышникова В.Н. Защиты в лице адвоката – Качанова А.Н. При секретаре- Лёвкиной Р.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда уголовное дело по обвинению Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без определённого места жительства ( БОМЖ), со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в ВКНО по <адрес> г.Н.Новгород, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судом участка № <адрес>а г.Н.Новгород по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судом участка № <адрес>а г.Н.Новгород по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 5-ти месяцам лишения свободы, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судом участка № <адрес>а г.Н.Новгород по ст.319 УК РФ к 6 месяцам ИР с удержанием в доход государства <данные изъяты> заработка ежемесячно, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>а, г.Н.Новгород наказание в виде ИР заменено на лишение свободы в количестве <данные изъяты>, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Абраев совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Абраев, находясь в селе <данные изъяты>, подошёл к забору <адрес> которого стоял велосипед марки <данные изъяты> Navigator”,
В судебном заседании подсудимый вину свою не признал в краже велосипеда, а заявил, что он его нашёл около забора в кустах. На территорию монастыря поехал на велосипеде в трапезную.
Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит полностью доказанной вину Абраева в предъявленном ему обвинении.
Так потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ днём приехал на велосипеде на источник, расположенный в <адрес> в <адрес>, поставил велосипед у забора и пошёл по воду. Отсутствовал минут 15. Возвратившись, велосипеда не обнаружил. Велосипед марки <данные изъяты> Navigator”, синего цвета, впереди была прикручена корзина. Паспорт на велосипед затерялся во время переезда. Велосипед ему вернули, никаких претензий к подсудимому у него нет.
Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днём он находился на рабочем месте, работает охранником в монастыре. После обеда он увидел на территории монастыря мужчину в нетрезвом состоянии, как выяснилось Абраев, рядом с которым лежал велосипед синего цвета и он пытался оторвать корзину спереди велосипеда. Он подошёл к нему спросил его ли это велосипед, на что Абраев ответил, что велосипед его. Оторвал корзину и бросил в кусты. Он потребовал от него достать корзину и не мусорить на территории монастыря. После чего свидетель сообщил в милицию о подозрительном мужчине. Его задержали.
Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, работает оперуполномоченным уголовного розыска в ОВД по <адрес>. Во второй половине дня был задержан Абраев с велосипедом, который сознался, что велосипед украл в районе источника Матушки Александры, что расположен по <адрес>. в <адрес>. Мужчина был пьян.
Кроме того, вина доказана протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему ( л.д.8-11,12), протоколом проверки показаний на месте ( л.д.26-28), где в ходе проверки показаний подсудимый указал место с которого украл велосипед.
Оценивая в совокупности доказательства собранные по делу, суд находит, что они полностью соотносятся друг с другом, с объективностью подтверждают вину подсудимого. Сам подсудимый не отрицает, что взял велосипед от забора с <адрес>, но считает, что нашёл его а не украл.
Преступление правильно квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему гражданину.
Определяя наказание за содеянное, суд учитывает, что у подсудимого имеется ряд непогашенных судимостей, которые, тем не менее, не образуют рецидива.
К смягчающим обстоятельствам суд относит удовлетворительную характеристику подсудимого, тяжёлые жизненные обстоятельства и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение дополнительных обязанностей. Ограничение свободы не применять.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления. предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на Шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Возложить на осуждённого Абраева В.Д. исполнение дополнительных обязанностей:
- не менять место жительства или пребывания без уведомления органа, ведающего исполнением приговора;
- ежемесячно являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.
Меру пресечения Абраеву В.Д. изменить на подписку о невыезде с места жительства и из-под стражи освободить немедленно в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения, с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день за один день.
Вещественное доказательство – велосипед <данные изъяты> NAVIGATOR” оставить в пользовании потерпевшего.
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. процессуальные издержки за участие адвоката Качанова А.Н. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий