П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего – судьи Кулагиной Б.В. с участием государственного обвинителя – Козелкова С.Ю. защиты в лице адвоката – Шелеховой А.Н. при секретаре- Лёвкиной Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ОСАДЧУКА В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, состоящего на воинском учёте в ГВК <адрес>, судимого Дивеевским районным судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Осадчук В.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ осадчук В.А. около 16 часов находился у <адрес>. У подъезда дома увидел велосипед Stels Navigator 410. Осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, Осадчук В.А. совершил кражу велосипеда стоимостью 6000 рублей, принадлежащего ФИО4, чем причинил ему значительный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый вину свою признал полностью, после консультаций с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела отказался от судебного следствия, заявил ходатайство о рассмотрении дела по особому порядку. Чистосердечно раскаялся в содеянном. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, так как он признал все фактические обстоятельства дела и, убедившись, что требования статей 314,315 УПК РФ соблюдены, пределы обжалования приговора разъяснены и понятны, полагает возможным назначить наказание подсудимому без исследования доказательств по делу. Преступление следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший от материальных претензий к подсудимому отказался. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств. Отягчающих обстоятельств не установлено. К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной и активное содействие следствию, чистосердечное раскаяние, молодой возраст, удовлетворительную характеристику с места жительства. Преступление, за которое он осуждается по настоящему делу, совершено им до вынесения приговора Дивеевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждён к лишению свободы, следовательно, подлежит применению ч.5 ст.69 УК РФ и наказание назначается по совокупности преступлений. В применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимый, по мнению суда, не нуждается. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ОСАДЧУКА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить наказание назначенное приговором Дивеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений назначить Два года один месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Доставление к месту отбытия наказания производится в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ под конвоем. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей в качестве меры пресечения с момента задержания и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий п/п Копия верна. Председатель суда Б.В.Кулагина