Дело № 1- 43/2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего- судьи Степанова В.Г.,

с участием государственного обвинителя - Козелкова С.Ю.,

защиты в лице адвоката Качанова А.Н.,

при секретаре Бубнове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ЩЕННИКОВА В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеет, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

1.) ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Дивеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

2.) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на 180 часов.Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 18 дней лишения свободы.освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

3.) ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Щенников В.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 9 чссов, Щенников В.Ю. с целью хищения чужого имущества подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в указанный дом и прошел в прихожую, откуда совершил кражу <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действия потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который является для него значительным.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов, Щенников В.Ю. с разрешения владельца ФИО2 находился в <адрес>, где совместно с ФИО2 употреблял спиртные напитки. Около 20 часов, когда ФИО2 опьянел и уснул, Щенников В.Ю., воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны ФИО2, со стола в спальной комнате похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки <данные изъяты> с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> на балансе которой находилось <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным телефоном и сим-картой распорядился по своему усмотрению. В результате действий Щенникова В.Ю. потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который для потерпевшего является значительным.

На предварительном следствии действия Щенникова В.Ю. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании Щенников В.Ю.. вину в совершенных преступлениях признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Гражданский иск по делу в размере <данные изъяты> признает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании согласен на рассмотрение дела по особому порядку судебного разбирательства. Поддержал заявленный им гражданский иск на сумму <данные изъяты>.

Наказание за совершенные Щенниковым В.Ю. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился, что:

1.Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2.Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по особому порядку принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Щенников В.Ю. доказано материалами дела, и действия его надлежит квалифицировать по п. «а» п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание за содеянное, суд принимает во внимание характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного Щенниковым В.Ю., данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

Преступления, совершенные Щенниковым В.Ю., относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким. Ранее он также совершал и осуждался к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление. В связи с этим в его действиях имеется опасный рецидив преступления, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого. Инкриминируемые деяния совершил в период отбытия условного осуждения.

Вместе с тем, по делу имеются смягчающие обстоятельства.

Щенников В.Ю. признал вину и раскаялся в содеянном, в результате

преступления тяжкие последствия не наступили.

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания суд учитывает 2 явки с повинной, проступившие от Щенникова В.Ю. в ходе следствия., его активное способствование раскрытию совершенных преступлений. Он в судебном заседании подтвердил, что написал явки с повинной добровольно, без какого-либо физического или психического принуждения, желая смягчить меру своей ответственности за совершенные преступления. В силу изложенного указанное обстоятельство на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

В связи с этим суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ.

Анализируя данные о личности подсудимого суд исходит из того, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, при этом судом назначалось ему условное осуждение, либо наказание, не связанное с лишением свободы, однако он нарушал условия отбывания таких наказаний и направлялся в места лишения свободы. Новые преступления также совершил в период отбывания условного осуждения. Из материалов дела видно, что помимо совершения новых преступных деяний, в период условного осуждения он неоднократно привлекался к административной ответственности, мер к трудоустройству, изменению образа жизни не принял. В связи с этим и, учитывая изложенные смягчающие и отягчающие обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, при решении вопроса о назначении наказания суд считает, что Щенников В.Ю. как личность представляет повышенную общественную опасность и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.61, 63,68, 70, 74 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не находит предусмотренных законом оснований и не считает возможным назначить Щенникову В.Ю. наказание с применением ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения Щенникову В.Ю. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ.

По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск в сумме <данные изъяты>

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. В связи с этим заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Имеющееся вещественное доказательство по делу – <данные изъяты> подлежит возвращению владельцу по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.301- 303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Щенникова В. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА И ТРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание определить в ДВА ГОДА лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Щенникова В. Ю. по приговору Дивеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Дивеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Щенникову В. Ю. наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ и ДЕВЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Щенникову В. Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить. Взять его под стражу в зале суда и срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Щенникова В. Ю. в пользу потерпевшего ФИО2 в возмещение причиненного вреда <данные изъяты>.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты> возвратить потерпевшему ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным Щенниковым В.Ю.- со дня вручения копии приговора.

Судья В.Г.Степанов