Приговор по ст. 264 ч. 5 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего – судьи Кулагиной Б.В.

С участием гос.обвинителя – Козелкова С.Ю.

Защиты в лице адвоката – Титова Б.А.

При секретаре- Левкиной Р.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ЛЫКОВА В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего слесарем на частном предприятии ЧП «Рыжов», военнообязанного, состоящего на воинском учёте в военном комиссариате <адрес>, ранее не судимого, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лыков В.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух человек.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, Лыков В.Н., выполняя свои должностные обязанности водителя, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим АТХ при ГУВД Нижегородской области следовал по 53 километру участка трассы Выездное-Дивеево-Сатис, расположенному на территории Дивеевского района. В салоне автомобиля кроме него находилось два пассажира – начальник полиции МО МВД РФ «Дивеевский» ФИО4 и начальник отделения (РЛС) МО МВД РФ «Дивеевский» ФИО5, следовавших по служебным делам. В процессе управления автомобилем, в условиях светлого времени суток, водитель Лыков В.Н., совершая манёвр обгона автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8, неправильно выбрал безопасную скорость движения с учётом имеющейся дорожной обстановки, не справился с управлением, в результате чего произвёл выезд на обочину дороги справа по ходу движения, что привело к утрате контроля за автомобилем, где он совершил наезд на бетонную световую опору и автомобиль правой частью ударился об эту световую опору, установленную на обочине дороги справа по ходу движения автомобиля.

В результате столкновения автомобиля со световой опорой пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4 получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, сочетанной с закрытой тупой травмой грудной клетки – разрывов печени с последующим кровотечением в брюшную полость с кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку, двусторонних переломов рёбер ( 3, 4, 5, 6,7,8,9,10 и 11 слева по передне-подмышечной линии; 5,6,7,8,9 и 10 справа по задне-подмышечной линии, 2,3,4,5,6,7 и 8 справа по околопозвоночной линии) с повреждением пристеночной плевры справа, с разрывами правого лёгкого, с кровотечением в правую плевральную полость, двух ссадин живота, перелома грудины, кровоизлияний под пристеночную плевру и в мягкие ткани грудной клетки, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО4 по признаку опасности для жизни от которых ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ в лечебном учреждении от массивной кровопотери, развившейся в результате вышеуказанной тупой травмы живота и грудной клетки. Согласно заключению эксперта указанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находилась в прямой причинной связи с наступившей смертью. Кроме того у ФИО4 имелись иные телесные повреждения, которые не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, но которые обычно у живых лиц причиняют тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также которые у живых лиц вреда здоровью не причиняют.

Пассажир автомобиля ФИО5 в результате ДТП получил телесные повреждения в виде кровоподтёков и ран головы, кровоизлияний в мягкие покровы головы, перелома костей свода основания черепа, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, которые повлекли тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ФИО5 скончался в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в лечебном учреждении. Согласно заключению эксперта данные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кроме того, у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде перелома правой плечевой кости, кровоизлияний в ткань правого лёгкого, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, но не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

При управлении служебным автомобилем водитель Лыков В.Н. нарушил:

- пункт 9.9 ПДД согласно которому – запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…

- пункт 10.1 ПДД согласно которому - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый вину свою признал полностью. Раскаялся в содеянном. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке после консультаций с защитником, отказался от судебного следствия. Последствия заявленного ходатайства разъяснены подсудимому, понятны. В судебном заседании поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Чистосердечно раскаялся в содеянном. Очень сожалеет о случившемся.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО6 исковых требований в рамках уголовного производства не заявили. Пояснили, что исковые требования будут предъявлены позже в рамках гражданского судопроизводства. Просили назначить наказание подсудимому то, которого он заслужил.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, так как он признал все фактические обстоятельства дела, и, убедившись в том, что требования статей 314,315 УПК РФ соблюдены - ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, пределы обжалования приговора разъяснены и понятны, полагает возможным назначить ему наказание без исследования доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.5 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Определяя наказание, суд учитывает наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.

Отягчающие обстоятельства не установлены.

Подсудимый ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы исключительно положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном. Сожалеет о случившемся.

Лыков В.Н. имеет на иждивении малолетнего ребёнка, а также активно способствовал раскрытию преступления, что является смягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд при определении наказания учитывает мнение потерпевших и не находит оснований к применению ст.73 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309, п.11 ч.1 ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛЫКОВА В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ) в виде ТРЁХ лет лишения свободы с лишением права управлять автотранспортными средствами сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с места жительства.

Определить осуждённому Лыкову В.Н. порядок следования в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

Контроль за исполнением порядка следования возложить на орган, ведающий исполнением наказания по городу Саров, Нижегородской области.

Вещественное доказательства – автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> оставить в распоряжении АТХ при ГУВД Нижегородской области.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий