Дело № 1-47/2011 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего- судьи Степанова В.Г.,

с участием государственного обвинителя –Козелкова С.Ю.,

защиты в лице адвокатов Канаевой М.В., Качанова А.Н.,

при секретаре- Бубнове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Скузоваткина С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина РФ, образование

среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеет, работающего

по найму, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским районным судом по п.п. «а,б.» ч.2 ст.158,

п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы

условно с испытательным сроком в 1 год;

2). ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским районным судом по п.п. «б.в»» ч.2 ст.158 УК

РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам

Лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

3). ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским районным судом по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.158 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам и 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

4). ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским районным судом по наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательно назначено наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

5). ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

и Уханова С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее

судимого:

1.) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Дивеевского района по ч.1 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

2). 27.04. 2004 года Дивеевским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Скузоваткин С.В. и Уханов С.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, Скузоваткин С.В.и Уханов С.В., предварительно договорившись на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5, подошли к помещению дворовой постройки, примыкающей к дому <адрес>, где, действуя совместно и согласовано Скузоваткин С.В. через отверстие над дверью в дворовую постройку незаконно проник внутрь помещения и тайно похитил хранящиеся там бензопилу марки Husqvarna 137, стоимостью <данные изъяты>, погружной насос для воды Alko drain 6001, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5 указанные вещи Скузоваткин С.В. через отверстие передал Уханову С.В., который оставался снаружи дворовой постройки и принимал похищенное. В дальнейшем подсудимые распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Скузоваткина С.В. и Уханова С.В. потерпевшему Дворяшину Г.И. был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который является для него значительным.

Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании Скузоваткин С.В. и Уханов С.В. вину в совершенном преступлении признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела по особому порядку судебного разбирательства.

Их защитники Канаева М.В. и Качанов А.Н. поддержали данное ходатайство.

Потерпевший ФИО5 не возражает против рассмотрения дела по особому порядку судебного разбирательства. Пояснил также, что у него материальные претензии к подсудимым отсутствуют, похищенные вещи ему возвращены.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрении дела по особому порядку судебного разбирательства.

Заслушав подсудимых, их защитников, потерпевшего, государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотреть дело по особому порядку судебного разбирательства.

Наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился, что:

1.Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства;

2.Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Кроме того, подсудимые в полном объеме признали вину в совершенном преступлении, не оспаривают обстоятельства его совершения, квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Скузоваткин и Уханов. доказано материалами дела, и действия их надлежит квалифицировать. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ- как тайное хищение чужого имущества ( кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание за содеянное, суд принимает во внимание характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личности, роль каждого в совершении преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

Преступление, совершеннее Скузоваткиным С.В. и Ухановым С.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые признали вину и раскаялись в содеянном, не состоят на учете у нарколога и психиатра, причиненный ими вред потерпевшему возмещен, в результате преступления тяжкие последствия не наступили.

Из материалов дела видно, что Уханов С.В. на стадии следствия принимал меры к розыску похищенного, указав следователю место нахождения похищенного водяного насоса. Аналогичные действия совершил и Скузоваткин С.В. по отношению к похищенной бензопиле. Благодаря таким мерам причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме.

Данные действия Уханова С.В., Скузоваткина С.В. суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, т.е. как смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.3 ст.68 УК РФ.

Анализируя данные о личности подсудимых суд исходит из того, что они совершили новое преступление через непродолжительный промежуток времени после освобождения их мест лишения свободы ( Уханов С.В. освободился ДД.ММ.ГГГГ, Скузоваткин С.В. – ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует об их повышенной общественной опасности. Они не работают, перебиваются случайными заработками, оба в полной мере социально не адаптированы. Суд считает, что находясь на свободе, они могут продолжать заниматься преступной деятельностью. Скузоваткин С.В. склонен к совершению преступлений против собственности.

Оценивая указанные факты, смягчающие и отягчающие обстоятельства в совокупности, суд считает, что оба подсудимых. как личности представляют повышенную общественную опасность, их исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ не будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

В связи с изложенными обстоятельствами суд не находит оснований для применения к обоим подсудимым при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд не находит также оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Из материалов дела видно, что инициатором совершенной кражи являлся Скузоваткин С.В., который склонил к краже и Уханова С.В.. Скузоваткин С.В. совершал все активные действия по проникновению в помещение, похищению имущества потерпевшего. При таких условиях суд рассматривает такие действия Скузоваткина С.В. как особо активную роль в совершении преступления, т.е. как отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание:

Скузоваткину С. В. – в виде ОДНОГО ГОДА и ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Уханову С. В. - в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть Скузоваткину С.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Скузоваткину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Меру пресечения Уханову С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Уханову С.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от водяного насоса ALKO с инструкцией по эксплуатации, бензопилу Husqvarna 137, погружной насос для воды ALKO drain 6001, возвратить потерпевшему ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г.Степанов