П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд Нижегородской области

в составе:

председательствующего – судьи Кулагиной Б.В.

с участием прокурора – Барышникова В.Н.

защиты в лице адвоката – Шелеховой А.Н.

при секретаре- Лёвкиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТРОШКИНА В. В.ИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в ВК по Дивеевскому району, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трошкин В.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Трошкин В.В. около своего дома, расположенного по <адрес>, передал своему знакомому ФИО2 свой автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер № во временное управление. При этом разрешил управление автомобилем в своё отсутствие.

ФИО2 около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ управляя данным автомобилем, в салоне которого кроме него находились ФИО5 и ФИО12, на 13-м километре участка автодороги Ардатов-Дивеево, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с управлением, съехал в кювет вдоль обочины автодороги. ФИО5 сообщил Трошкину В.В. о случившемся ДТП по мобильному телефону. Узнав от ФИО5 о ДТП примерно в половине двенадцатого ночи, а в 01 час 43 минуты Трошкин В.В., осознавая, что предоставляемая им информация не соответствует действительности и содержит ложные сведения об общественно опасном деянии, действуя умышленно, позвонил в дежурную часть МО МВД РФ «Дивеевский» по телефону «02» и сделал устное сообщение помощнику оперативного дежурного ФИО9 об угоне принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> от <адрес>, при этом на уточняющие вопросы заверил, что автомобиль угнан неизвестным лицом. Данное происшествие было зафиксировано в Книге учёта сообщений о происшествиях под номером 1025 от ДД.ММ.ГГГГ. После сообщения оперативная группа МО МВД России «Дивеевский» прибыла к дому <адрес>, где Трошкин В.В. продолжая осуществлять свой преступный умысел и осознавая, что предоставляемая им информация носит заведомо ложный характер, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, собственноручно написал письменное заявление в котором просил принять меры к розыску его автомобиля, угнанного от <адрес>, а также дал письменное объяснение оперуполномоченному группы уголовного розыска ФИО11 по факту сделанного им сообщения о совершении преступления, также заверив его подписью.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал частично, заявил, что действительно сделал заявление об угоне, сообщив недостоверные сведения, скрыв от правоохранительных органов действительные сведения о том, каким образом его автомашина оказалась в управлении ФИО2, но считает, что это не было ложным доносом, так как автомашину он дал ФИО2 на определённый срок, а он автомашину в оговоренный срок не вернул.

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит полностью доказанной вину Трошкина В.В. в предъявленном обвинении.

Как показал сам подсудимый Трошкин В.В., автомашину он передал добровольно своему знакомому ФИО2 для того, чтобы тот встретился со своей девушкой. Около 23-х часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 он узнал о том, что автомашина съехала в кювет при попытке скрыться от сотрудников ОГИБДД в Ардатовском районе. Подсудимый утверждает, что дал автомашину ФИО2 на конкретное время – на два часа, маршрут предполагающий выезд из с.Дивеево им не оговаривался. Примерно в 1 час 40 минут находясь дома, он решил сообщить в полицию об угоне автомобиля, что и сделал. Затем хотел поехать с ФИО13 на его автомобиле на место ДТП и удостовериться его ли автомобиль попал в ДТП. Увидев на улице автомобиль ОГИБДД, поехал к своему дому <адрес>. Около дома он сообщил сотрудникам полиции об угоне автомобиля неизвестным лицом и написал письменное заявление. Считает, что ФИО2. не вернув автомобиль в положенный срок действительно совершил его угон.

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил у Трошкина В.В. автомобиль, чтобы встретиться со своей девушкой. Трошкин В.В. дал машину – <данные изъяты> Автомашина побывала в аварии, в ней не было бензина, кузов у неё был деформирован, о чём Трошкин сам его предупредил, но сказал, что она на ходу. Он со своим знакомым ФИО13 съездил на автомашине последнего на автозаправку, привёз бензин, Трошкин В.В. сам залил бензин в бак и передал ему автомобиль. Он сказал ему, что автомобиль поставит к дому в 21 час. Затем он уехал с друзьями кататься, поехали в с.Михеевка, Ардатовского р-на к его подруге, не нашли её, поехали в Ардатов на АЗС заправиться. На улице встретили автомашину ОГИБДД, которая следовала за ними в попутном направлении. Он испугался, так как был выпивши, стал уезжать от этой автомашины. Выехав из Ардатово, он в одном из поворотов не справился с управлением и съехал в кювет. Подъехали сотрудники ДПС и стали разбираться с ним. ФИО17 сообщил Трошкину В.В. о случившемся. Потом от сотрудников ДПС он узнал, что Трошкин сделал заявление об угоне автомашины незнакомыми лицами. Объяснил, что испугался ответственности за ДТП. Если бы ДТП не произошло, он бы гораздо раньше вернул машину Трошкину.

Свидетель ФИО13 показал, что примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своего знакомого ФИО2 подъехал на своей автомашине к дому <адрес>, где стояла автомашина Трошкина В.В.. Они съездили за бензином на автозаправку. После чего Трошкин В.В. залил бензин в автомашину и дал автомашину <данные изъяты> ФИО2. А впоследствии, ночью, ему позвонил Трошкин В.В., попросил свозить к месту ДТП. О случившемся в Ардатовском районе ДТП Трошкину сообщил по телефону ФИО17. Затем он узнал, что Трошкин сообщил в полицию об угоне автомобиля, его это удивило, так как он был свидетелем добровольной передачи автомобиля Трошкиным ФИО2.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к его дому в половине восьмого вечера подъехал ФИО2 на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Трошкину В.В. и ФИО2 объяснил, что автомобиль ему дал покататься на вечер сам Трошкин В.В., при каких обстоятельствах и на каких условиях он не знает. Они вместе поехали кататься. Потом, удирая от ОГИБДД, автомашина съехала в кювет. Он сообщил об этом ДТП Трошкину В.В.. Это было примерно в половине двенадцатого. Впоследствие ФИО2 сказал ему, что Трошкин В.В. написал заявлению в полицию о, якобы, угоне автомобиля неизвестными лицами.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он находился около своего дома по <адрес> и туда подъехал ФИО2 на автомашине <данные изъяты> вишнёвого цвета. Тут же присутствовал и ФИО3. Он спросил у ФИО2, где он взял автомобиль и тот ему пояснил, что Трошкин В.В. дал ему автомобиль покататься, на каких условиях он не сказал, а сам он не спрашивал.

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он приехал к своему другу Трошкину В.В. и они вместе с другом и его женой поехали на дискотеку в с.Елизарьево. По дороге Трошкин сказал, что свою машину дал ФИО2 на вечер, так как тот попросил, чтобы встретиться с девушкой. Также Трошкин В.В. в его присутствии звонил по мобильному телефону ФИО2, чтобы узнать всё ли в порядке, но телефон ФИО2 был недоступен. А через минуту пришло сообщение от ФИО2, что он поставит машину у дома, и приедет на танцы на такси. Трошкина В.В. это не взволновало, он остался спокоен и они провели вечер на дискотеке. После окончания танцев в с.Елизарьево кто-то позвонил Трошкину и сообщил, что ФИО2 попал на его машине в ДТП под Ардатовом.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе – оперативный дежурный МО МВД России «Дивеевский» по Дивеевскому району и в 1 час 43 минуты поступило сообщение на «02» о том, что от <адрес> неизвестными лицами угнан автомобиль <данные изъяты> вишнёвого цвета государственный номер №. Сообщение сделал Трошкин В.В.. По данному адресу была направлена оперативная группа. Трошкин В.В. написал и письменное заявление.

Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ночи в составе оперативной группы выезжала по сообщению об угоне автомобиля у гр-на Трошкина В.В.. Заявление сделал сам Трошкин В.В., как устное, так впоследствие и письменное. Об ответственности по ст.306 УК РФ был предупреждён, но скрыл, что автомашину сам доверил ФИО2. На вопросы о том, кого он возможно подозревает в угоне, он отвечал отрицательно, говорил, что не знает и скрыл, что автомобиль передал ФИО2 сам.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство, является дежурным помощником. На пульт «02» поступило в 1 час 43 минуты сообщение от Трошкина В.В., что у него угнан автомобиль неизвестными лицами. На его вопрос кого

он может подозревать, возможно родители взяли, он ответил, что у него нет мыслей на этот счёт, родители не могли, так как находятся с ним в ссоре.

Свидетель ФИО11 показал, что работает оперуполномоченным в МО МВД России «Дивеевский». ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ночи в составе оперативной группы выезжал на место происшествия. Трошкин В.В. заявил и устно и письменно об угоне. Заявление писал лично ему, он его предупреждал об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, но он скрыл, что автомобиль передал добровольно ФИО2 и настаивал на угоне.

Кроме того, вина Трошкина В.В. доказана:

- протоколом осмотра места происшествия ( л.д.24-25) из которого следует, что Трошкин В.В. в ходе осмотра настаивает на угоне и скрывает то обстоятельство, что автомобиль добровольно передал ФИО2;

- заявлением Трошкина В.В. ( л.д.7) и рапортом оперативного дежурного (л.д.6) из которого следует, что Трошкин В.В. сделал устное заявление об угоне автомобиля неизвестными лицами, о чём оперативный дежурный докладывает начальнику МО МВД России «Дивеевский», а из заявления также следует, что Трошкин В.В. за заведомо ложный донос о совершении преступления предупреждён письменно под роспись;

- свидетельством о регистрации автомобиля (л.д.127) из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> вишнёвого цвета государственный номер № принадлежит Трошкину В.В..

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит полностью доказанной вину Трошкина В.В..

Доводы Трошкина В.В. и его защитника о том, что поскольку ФИО2 не возвратил автомашину в оговоренный срок, через два часа, ФИО6 вправе был заявить в полицию об угоне, суд отвергает, как несостоятельные.

То, что автомобиль был передан Трошкиным В.В. ФИО2 только на два часа, ничем объективно не подтверждается. Эта версия возникла у Трошкина В.В. в ходе расследования. На начальном этапе он об этих условиях не заявлял. Кроме того, это не имеет юридического значения для установления факта ложного доноса. Сам Трошкин В.В. признал, что автомобиль отдал другу покататься с девушкой, а ФИО2 показал, что если бы не ДТП на Ардатовской дороге, то он поставил бы автомобиль ко двору Трошкина В.В. гораздо раньше.

Доводы Трошкина В.В., что он до 2-х часов ночи не знал о судьбе автомашины опровергаются показаниями свидетеля ФИО14, который показал, что примерно в 20 часов 30 минут они с Трошкиным В.В. и его женой следовали на дискотеку в с.Елизарьево и на телефон Трошкина В.В. поступило сообщение от ФИО2, чтобы они ехали в клуб, а он подъедет позже, после того, как поставит машину ко двору и приедет на танцы на такси. Трошкин В.В. волнения по этому поводу не проявил. Они поехали дальше на танцы. Это обстоятельство указывает на то, что Трошкин В.В. особенно и не беспокоился о судьбе машины, он не потребовал от ФИО2 немедленно вернуть ему машину. О факте ДТП он узнал от ФИО3 в половине двенадцатого ночи, но не поехал к месту ДТП, а поехал домой, откуда и позвонил в 1 час 43 минуты об угоне, а впоследствие встретил оперативную группу и сделал письменное заявление, будучи предупреждённым об ответственности за заведомо ложный донос.

При таких обстоятельствах действия Трошкина В.В. правильно квалифицированы ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления. Трошкин В.В. предоставил ложную информацию об угоне своего автомобиля неизвестным лицом, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, а также умышленно сокрыл от правоохранительного органа истинные обстоятельства передачи автомобиля ФИО2. Сделано это было с прямым умыслом. В результате этого сообщения была нарушена нормальная деятельность правоохранительного органа, оперативные силы были отвлечены на работу с несоответствующими действительности сведениями. Преступление окончено с момента подачи заявления.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Имеется ряд обстоятельств, которые суд расценивает как смягчающие. Подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту работы и жительства исключительно положительно.

Имеет на иждивении малолетнего сына, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством, прямо предусмотренным законом.

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным избрать в отношении Трошкина В.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТРОШКИНА В. В.ИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на осуждённого Трошкина В.В. выполнение обязанности в течение испытательного срока не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением наказания – Дивеевской УИИ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение и регистрационное свидетельство на автомашину оставить в распоряжении Трошкина В.В., Книгу Учёта Сообщений о происшествиях МО МВД России «Дивеевский» оставить в распоряжении органа внутренних дел.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий