П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего – судьи Кулагиной Б.В.

С участием государственного обвинителя – Барышникова В.Н.

Защиты в лице адвоката – Шелеховой А.Н.

При секретаре- Лёвкиной Р.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

РАССКАЗОВА Е. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средне-техническим образованием, студента 4-го курса Саровского политехнического техникума, холостого, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Саровском ВК, не судимого, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рассказов совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов Рассказов находился в <адрес>. С целью хищения чужого имущества он подошёл к гаражу <адрес> и найденным у гаража отрезком металлической трубы оторвал одну из проушин на запирающем устройстве ворот и проник внутрь помещения. Используя имеющийся в гараже инструмент Рассказов произвёл демонтаж деталей с автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего гр-ну ФИО2 – переднее водительское сидение стоимостью <данные изъяты>, переднее пассажирское сидение-<данные изъяты>, автомобильный CD/MP3 проигрыватель “Velas VC-F-709B” – <данные изъяты>, 4 колеса с шипами «Кама-217» - <данные изъяты> за одно колесо, а также находящуюся на полу в гараже пятиступенчатую коробку передач в комплекте с двумя шрузами – <данные изъяты>. Таким образом, ФИО2 был причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, размер которого является для потерпевшего значительным. Кроме того похитил сварочный аппарат «Калибр-СВА-250В» - <данные изъяты>, принадлежащий гр-ну ФИО3, который является для него значительным. Часть похищенного - водительское сидение – <данные изъяты> и МР3 проигрыватель- <данные изъяты> возвращены потерпевшему в ходе следствия.

Подсудимый вину свою признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер заявленного им ходатайства, а также порядок обжалования приговора. Просил и просит прощения у потерпевших. Ущерб возместить не успел, но обязуется принять меры к возмещению ущерба. Глубоко раскаивается, ему очень стыдно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, так как он согласился со всеми фактическими обстоятельствами по делу и, убедившись в том, что требования статей 314,315 УПК РФ соблюдены, пределы обжалования приговора разъяснены и понятны, полагает возможным назначить наказание без исследования доказательств по делу.

Суд находит правильной квалификацию по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>

Потерпевшим ФИО2 исковые требования в судебном заседании изменены в сторону завышения. ФИО2 считает, что подсудимый обязан выплатить ему стоимость разукомплектованной машины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска доказательств не представил. Вместе с тем, на вопрос суда пояснил, что если автомобиль укомплектовать похищенными деталями, то она может эксплуатироваться.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объёме в размере <данные изъяты>. Исковые требования ФИО2 суд полагает оставить без рассмотрения, оставив за ним право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, в связи с неподготовленностью исковых требований.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Суд учитывает ряд смягчающих обстоятельств, которые характеризуют подсудимого с точки зрения чистосердечия раскаяния и, по мнению суда, снижают степень общественной опасности содеянного.

Рассказов Е.И. активно способствовал раскрытию преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) добровольно выдал часть похищенного, которым не успел распорядиться, положительно характеризуется по месту жительства.

Суд считает избрать ему наказание в виде штрафа, который он в состоянии уплатить, так как имеет работу по найму.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РАССКАЗОВА Е. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ-97 от 04.05.2011 года) и назначить наказание в виде штрафа в размере 5.000 ( Пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с места жительства.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с Рассказова Е. И. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Гражданский иск ФИО2 оставить без рассмотрения как не подготовленный, признав за ним право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства –оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий