П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд

Нижегородской области

В составе:

Председательствующего- судьи Кулагиной Б.В.

С участием гособвинителя – Барышникова В.Н.

Защиты в лице адвоката – Шелеховой А.Н.

При секретаре- Лёвкиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ПОЛЯКОВА А. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л А:

Поляков А.И. обвиняется органом предварительного расследования в том, что совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевший ФИО4 заявил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении обвиняемого в связи с тем, что тот загладил причинённый вред, ущерб возместил, претензий нет. Просил прощения. Он извинения принимает, просит прекратить дело. О прекращении дела ходатайствовал в период предварительного следствия, однако следователь не отреагировал на его ходатайство. Если бы он сразу знал о том, кто взял его инструмент, он бы не обращался с заявлением в милицию.

Обвиняемый также ходатайствует о прекращении уголовного дела. Вину свою полностью признаёт, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Защитник ходатайствует о прекращении дела, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, характеризуется положительно. Ущерб возмещён полностью, так как похищенное возвращено потерпевшему в полном объёме.

Государственный обвинитель считает, что имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ для прекращения уголовного дела и он не возражает с учётом характеристики обвиняемого прекратить дело.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо впервые совершило это преступление, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. При этом раскаяние должно носить деятельный характер.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд пользуется предоставленным законом правом и принимает решение с учётом всей совокупности обстоятельств, включая степень общественной опасности содеянного, личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Потерпевший настаивает на прекращении дела за примирением, так как подсудимый возместил ущерб, просил прощения. Он изначально не хотел привлекать Полякова А.И. к уголовной ответственности.

Главным в примирении является то, что заглаживание вины должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего и, в конечном счете, прощение лица зависит именно от него, причины прощения могут быть любыми. Примирение с потерпевшим отражает восстановление социальной справедливости.

Поляков А.И. совершил преступление средней тяжести впервые, не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Суд полагает, что данные о личности обвиняемого, его поведение после совершения преступления, возмещение вреда, чувство глубокого раскаяния, свидетельствуют о том, что опасности для общества в настоящее время он не представляет, осознал свою вину, чистосердечно раскаялся.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.4 ч.1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Освободить ПОЛЯКОВА А. И. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – оставить в распоряжении потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Нижегородский областной суд.

Председательствующий