П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего – судьи Кулагиной Б.В.

С участием гос.обвинителя – Барышникова В.Н.

Защиты в лице адвоката – Канаевой М.В.

При секретаре- Левкиной Р.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

БУЗАНОВА В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, работающего водителем бензовоза у ИП ФИО5, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в ВНКО по <адрес>, проживающего в <адрес> не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бузанов В.Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между 19.00 и 20.00 часами, Бузанов В.Г. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на переднем пассажирском сиденьи которого находилась пассажир ФИО2 не пристёгнутая ремнём безопасности. Двигаясь в условиях тёмного времени суток в отсутствие атмосферных осадков со скоростью 80 км./час в сторону <адрес> по участку дороги, пролегающему по населённому пункту <адрес>, водитель Бузанов В.Г., в нарушение п.1.3.ПДД – «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков», п. 2.1.2. ПДД – « Водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями», п. 10.1 ПДД – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не выбрал безопасную скорость движения, двигался без учёта дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением в результате прорыва корда переднего колеса, выехал на обочину вправо по ходу движения автомобиля и совершил столкновение со световой опорой в виде железобетонного столба и четырьмя металлическими опорами газопровода. В результате данного ДТП пассажир автомобиля ФИО2 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома тел 5 и 6 шейных позвонков без смещения костных отломков, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также закрытый перелом ладьевидной и полулунной костей правой кисти без смещения костных отломков, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Подсудимый вину свою признал полностью. Раскаялся в содеянном. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке после консультаций с защитником, отказался от судебного следствия. Последствия заявленного ходатайства разъяснены подсудимому, понятны. В судебном заседании поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Чистосердечно раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, так как он признал все фактические обстоятельства дела и, убедившись в том, что требования статей 314,315 УПК РФ соблюдены - ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, пределы обжалования приговора разъяснены и понятны, полагает возможным назначить ему наказание без исследования доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264 УК РФ( в ред от ДД.ММ.ГГГГ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 снизила сумму заявленной компенсации до <данные изъяты>.

В обоснование своих требований ФИО2. указала, что она с момента получения травмы до сего времени испытывает физическую боль, ей предстоит ещё лечение.

Определяемый судом денежный эквивалент морального ущерба должен всегда быть максимально справедлив и соразмерен с характером и степенью тяжести причинённых страданий. Потерпевшая заявила, что длительность лечения её травмы ей самой неизвестна, медики направили её на продолжение лечения в Н.Новгород. Документальных подтверждений полного излечения или продолжительности лечения потерпевшая не представила. Суд считает, что при таких обстоятельствах решать вопрос о соразмерности компенсации морального вреда причинённым страданиям преждевременно.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что подсудимый ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном.

С места работы поступило ходатайство в котором руководство просит не лишать Бузанова В.Г. водительских прав так как нуждается в нём как в специалисте. Он водит бензовоз, данный вид деятельности лицензируется, подсудимый имеет лицензию.

Суд принимает во внимание, что лишение водительских прав повлечёт за собой увольнение и подсудимый останется без работы и средств к существованию и полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде лишения водительских прав.

Суд считает, что совокупность смягчающих вину обстоятельств даёт основание применить ст.73 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БУЗАНОВА В. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без лишения права управлять автотранспортными средствами.

На основании ст.73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в Один год.

Возложить на осуждённого выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания по месту жительства или пребывания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с места жительства.

Гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, признав за ней право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий п/п

Копия верна.

Судья Б.В. Кулагина