П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего- судьи Кулагиной Б.В.

с участием государственного обвинителя – Козелкова С.Ю.

защиты в лице адвоката – Канаевой М.В.

при секретаре- Лёвкиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

КУЗЬМИНОВА С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей – дочь 2000 года рождения и сына 2011 года рождения, работающего на двух работах, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в ВКНО по <адрес>, судимого, имеющего непогашенные судимости: ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ к 4-м годам 3 месяцам л.с. условно с испытательным сроком в 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом Нижегородской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3-м годам л.с., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров на общий срок 5 лет л.с., освобождён условно-досрочно постановлением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 11 месяцев 08 дней; ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2-м годам л.с. условно с испытательным сроком в 3 года, проживающего в <адрес>, <адрес>

( имеющего регистрацию в <адрес>), в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьминов совершил покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, Кузьминов, предварительно сговорившись с лицом, дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, с целью кражи чужого имущества, приехали на автомобиле Газель, номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, которого они ввели в заблуждение относительно своих намерений, из г.Арзамаса на территорию агрофирмы «Верякуши» в Дивеевском районе, Нижегородской области. Осуществляя свой преступный умысел, тайно, действуя совместно и согласованно между собой, погрузили в кузов автомобиля два кислородных баллона стоимостью 4500 рублей каждый, на общую сумму 9.000 рублей, принадлежащие гр-ну ФИО3 и лежащие у гаражей на территории агрофирмы. Довести свои преступные действия до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены рабочим агрофирмы. В ходе следствия ущерб полностью возмещён.

Кузьминов виновным себя признал полностью, отказался от судебного следствия, заявил ходатайство о рассмотрении дела по особому порядку судебного разбирательства в установленном законом порядке. Ходатайство его осознанно, заявлено после консультаций с защитником, что он подтвердил в судебном заседании. Пояснил, что раскаивается в содеянном, обещает больше не совершать преступлений.

Потерпевшая и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, так как он полностью признал все фактические обстоятельства дела и, убедившись в том, что требования статей 314,315 УПК РФ соблюдены, пределы обжалования приговора разъяснены и понятны, полагает возможным назначить подсудимому наказание без исследования доказательств по делу.

Действия подсудимого квалифицированны верно по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Определяя наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.

Отягчающим обстоятельством является наличие рецидива.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное возмещение ущерба ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), положительную характеристику с места работы и жительства, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей ( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из данных о поведении Кузьминова в период испытательного срока, его семейных обстоятельств, суд полагает, что условное осуждение по предыдущему приговору должно быть сохранено.

Суд учитывает, что уголовное наказание назначается в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оно должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Во всех случаях мера наказания не может иметь своей целью причинение физических страданий и влиять на условия жизни семьи осуждённого.

Суд полагает, что в отношении подсудимого, с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, наказание должно быть реальным, но не повлиять на условия жизни его семьи, так как у него имеется на иждивении двое малолетних детей и жена, которая не работает, а находится в отпуске по уходу за ребёнком 2011 года рождения.

Справедливым и соразмерным за неоконченное преступление в данном случае суд считает наказание в виде штрафа, который подсудимый в состоянии уплатить без ущерба для семьи.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУЗЬМИНОВА С. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 (Десяти тысяч) рублей.

Условное осуждение по приговору Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и продолжать исполнять.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с места жительства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий