П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе: Председательствующего- судьи Кулагиной Б.В. С участием государственного обвинителя – Козелкова С.Ю. Защиты в лице адвоката – Канаевой М.В.. При секретаре – Левкиной Р.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ВАСЮТИНА В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с образованием 7 классов, холостого, работающего по найму, не состоящего на воинском учёте, не судимого, проживающего в <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Васютин В.В. совершил угон автомобиля. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 02 мая 2012 года около 02 часов 30 минут Васютин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошёл к автомашине <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей гр-ну ФИО6, которая находилась на территории около <адрес> Без ведома и согласия владельца, с помощью складного ножа сломал замок-фиксатор форточки, просунул руку через форточку, открыл автомобиль и сел в него. Путём перемыкания проводов завёл автомобиль и поехал на нём по <адрес>. Проезжая по <адрес>, Васютин не справился с управлением, съехал в кювет, после чего был задержан сотрудниками полиции. Подсудимый Васютин вину свою признал полностью, отказался от судебного следствия и заявил ходатайство о рассмотрении дела по особому порядку после консультаций с защитником, чистосердечно раскаялся в содеянном. В судебном заседании подтвердил ходатайство о рассмотрении дела по особому порядку. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 согласны на рассмотрение дела по особому порядку. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, так как он согласился с фактическими обстоятельствами по уголовному делу и, убедившись в том, что требования ст.ст.314,315 УПК РФ соблюдены, пределы обжалования приговора разъяснены и понятны, полагает возможным назначить подсудимому наказание без исследования доказательств по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Определяя наказание за содеянное, суд учитывает отягчающие и смягчающие вину обстоятельства. Отягчающих обстоятельств не установлено. Суд учитывает смягчающие вину обстоятельства. Подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, трудится, принял меры к возмещению ущерба за повреждённый автомобиль. Суд полагает, что за данное преступление наказание в виде штрафа будет соответствовать характеру содеянного. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ВАСЮТИНА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5.000(Пяти тысяч) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с места жительства. Вещественное доказательство – складной нож – уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий