Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд Нижегородской области

в составе:

председательствующего- судьи Кулагиной Б.В.

с участием государственного обвинителя – Козелкова С.Ю.

защиты в лице адвоката- Рябова А.А.

при секретаре- Левкиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

БАБИЧА Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке без регистрации, имеющего на иждивении двух малолетних детей, неработающего, состоящего на учёте в службе занятости по месту жительства, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пестреченским р/с респ.Татарстан по ч.1 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ присоединён не отбытый срок и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, общий режим, ДД.ММ.ГГГГ УДО по постановлению Пестреченского р/с респ.Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 11 месяцев 2 дня, имеющего регистрацию по месту жительства <адрес>, состоящего на воинском учёте в ВК гор.Казани,

СТЕПАНОВА Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, работавшего в в <данные изъяты> агентом прямых продаж, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в ВК г.Казани, судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским р/с г.Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 г.л.с., общий режим, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ Советским р/с гор.Казани к 1 г.л.с. условно с испытательным сроком 2 года за преступление, совершённое до вынесения первого приговора, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, освобождён ДД.ММ.ГГГГ УДО от отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пестреченского р/с респ.Татарстан на не отбытый срок 20 дней, проживающего в <адрес>

обоих в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бабич и Степанов совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Бабич и Степанов, находясь в <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, предварительно сговорившись, с целью хищения чужого имущества пришли к дому № и реализуя свой преступный умысел, выставили стекло с внешней стороны окна южной стороны дома и незаконно проникли внутрь, где действуя совместно и согласованно совершили кражу DVD-проигрывателя SUPRA DVS-102X серийный номер DVS102NW4631 с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты>, сотового телефона “LG” GM200 IMEI:353034-03-281152-5 стоимостью <данные изъяты>, наручные часы OMAX QUWARTZ стоимостью <данные изъяты>, чем причинили владелице дома ФИО4 материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Похищенное возвращено потерпевшей в ходе следствия. Исковых требований не заявлено.

В судебном заседании Бабич и Степанов вину свою признали полностью. Чистосердечно раскаялись в содеянном. После консультаций с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела отказались от судебного следствия, заявили ходатайство о рассмотрении дела по особому порядку. В судебном заседании поддержали своё ходатайство о рассмотрении дела по особому порядку, подтвердили, что осознают последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора. Просят суд строго не наказывать.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, так как они согласились со всеми фактическими обстоятельствами по уголовному делу и, убедившись в том, что требования статей 314,315 УПК РФ соблюдены, пределы обжалования приговора разъяснены и понятны, полагает возможным назначить наказание без исследования доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п А ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Отягчающими обстоятельствами у обоих подсудимых является наличие опасного рецидива.

К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние, активное содействие следствию: подсудимые заявили явку с повинной, сознались в совершённом преступлении, всё подробно рассказали, возместили ущерб, кроме того со стороны подсудимого Степанова родственники восстановили окно в доме и возместили компенсацию морального вреда.

Как Бабич, так и Степанов достаточно положительно характеризуются по месту жительства, имеют малолетних детей. Однако суд не находит оснований к применению ст.ст.64 и 73 УК РФ. Исходя из конкретных обстоятельств дела, оба должны отбывать наказание реально, тем не менее, в длительном сроке оба не нуждаются.

Ходатайство подсудимых о зачёте времени административного ареста в срок отбытия наказания не подлежит удовлетворению, так как нахождение под административным арестом не является сроком нахождения под стражей в рамках ст.ст.91,92 м 108 УПК РФ. Из материалов дела усматривается, что совершение административного правонарушения ими не оспорено и за мелкое хулиганство они наказаны административным арестом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БАБИЧА Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание и окончательно назначить ДВА года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

СТЕПАНОВА Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского р/с гор.Казани от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ДВА года Два месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – мобильный телефон, часы, пульт управления к DVD и DVD- плеер оставить в распоряжении потерпевшей, следы рук хранить при деле, осколки стекла, фрагмент оконной рамы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденными со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий п/п

Копия верна.

Председатель суда Б.В.Кулагина