П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего- судьи Кулагиной Б.В.

С участием гособвинителя – Козелкова С.Ю.

Защиты в лице адвоката – Качанова А.Н.

При секретаре- Левкиной Р.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Лесина С.А.,ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с незаконченным высшим образованием, холостого, военнообязанного, проживающего в <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским районным судом по ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Лёсин совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов, Лёсин, из корыстных побуждений пришёл к гаражу №, расположенному в гаражном блоке вблизи <адрес> и с помощью обнаруженной металлической трубы взломал запорное устройство на воротах гаража, проник внутрь и похитил четыре колеса в комплекте– диски “Rider” R 14 и шипованная резина «Гудиер», стоимостью <данные изъяты> за каждое колесо, <данные изъяты> за весь комплект, принадлежащие гр-ке ФИО1 Потерпевшей был причинён материальный ущерб, который является для неё значительным.

Подсудимый вину свою признал полностью. Раскаивается в содеянном. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отказался от судебного следствия. В судебном заседании подтвердил, что осознаёт характер заявленного им ходатайства, поддерживает его, вину полностью признаёт.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, так как он полностью признал все фактические обстоятельства дела, и, убедившись в том, что требования статей 314,315 УПК РФ соблюдены – ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия ходатайства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным назначить наказание без исследования доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> за колеса, а также материальный ущерб от замены гаражных ворот, которые были приведены подсудимым в негодность. Стоимость ворот составила <данные изъяты>. Исследовав материалы дела в части гражданского иска, суд находит, что в части стоимости комплекта резины он подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ. В части стоимости гаражных ворот потерпевшей не представлено надлежащих доказательств затрат, поэтому в этой части иск подлежит оставлению без рассмотрения. Вместе с тем, суд признаёт право потерпевшей на предъявление иска в гражданском порядке.

Определяя наказание, суд учитывает наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.

Отягчающим обстоятельством является наличие рецидива.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, заявил явку с повинной. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Лёсина, который тяжело болен и состоит на учёте в Дивеевской ЦРБ по поводу серьёзных заболеваний.

Суд полагает на основании совокупности смягчающих обстоятельств применить ч.3 ст.68 УК РФ и с учётом конкретных обстоятельств дела не назначать подсудимому длительный срок лишения свободы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лесина С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.Б,В ч.3 ст.68 УК РФ)сроком на 1 год 1 месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить наказание назначенное приговором Дивеевского районного суда ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности преступлений назначить ДВА года Восемь месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2-х суток.

Взыскать с Лесина С.А. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

В части взыскания <данные изъяты> за гаражные ворота иск оставить без рассмотрения, признав за ФИО1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства –навесной замок – уничтожить, документы по иску хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий п\п

Копия верна.

Председатель суда Б.В.Кулагина