П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания

ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд

Нижегородской области

Судья Кулагина Б.В., с участием гособвинителя – Козелкова С.Ю.,

защитника Шелеховой А.Н., при секретаре- Лёвкиной Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ЧУГУНОВА А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л А:

Чугунов обвиняется органом предварительного расследования в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Потерпевший ФИО4 заявил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении обвиняемого в связи с тем, что он загладил причинённый вред, возвратил часть похищенного, а то, что не смог возвратить, приобрёл новое. Он купил ему новую магнитолу в машину, просил прощения. Он извинения принимает, удовлетворен компенсацией вреда, не имеет никаких претензий к обвиняемому, просит прекратить дело.

Подсудимый Чугунов также ходатайствует о прекращении уголовного дела. Вину свою полностью признаёт, чистосердечно раскаивается в содеянном, обещает больше никогда не совершать преступлений.

Защитник ходатайствует о прекращении дела, так как подсудимый совершил преступление впервые, характеризуется по месту жительства положительно. Полностью возместил ущерб. Его раскаяние носит деятельный характер, так как он принял все возможные реальные меры к заглаживанию вреда.

Государственный обвинитель считает, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ для прекращения уголовного дела и он не возражает с учётом характеристики личности прекратить дело.

Выслушав участников, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо впервые совершило это преступление, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. При этом раскаяние должно носить деятельный характер.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд пользуется предоставленным законом правом и принимает решение с учётом всей совокупности обстоятельств, включая степень общественной опасности содеянного, личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Потерпевший настаивает на прекращении дела за примирением, так как подсудимый возместил ущерб, просил прощения. Он полностью удовлетворен мерами принятыми обвиняемым к заглаживанию вреда, простил его и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Главным в примирении является то, что заглаживание вины должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего и, в конечном счете, прощение лица зависит именно от него, причины прощения могут быть любыми. Примирение с потерпевшим отражает восстановление социальной справедливости.

Подсудимый Чугунов совершил преступление средней тяжести, не судим. Он положительно характеризуется по месту жительства. На учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Суд полагает, что данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, желание как можно деятельнее и быстрее загладить причинённый вред, свидетельствуют о том, что опасности для общества он не представляет, осознал свою вину, чистосердечно раскаялся.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ч.1 ст.236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Освободить ЧУГУНОВА А.В. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль, автомобильную аптечку и огнетушитель оставить в распоряжении собственника ФИО4

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Нижегородский областной суд.

Председательствующий п/п

Копия верна.

Председатель суда Б.В.Кулагина