П Р И Г О В О Р

                                Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего - судьи Кулагиной Б.В.

с участием государственного обвинителя – Козелкова С.Ю.

защиты в лице адвоката –  Немчинова С.И.,

и защитника – Муреева В.Я.

при секретаре-  Лёвкиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

МИТРЯЕВА А.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженца пос.Путь Ленина, Вознесенского района, Горьковской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, не имеющего детей, работающего электромонтёром в <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Саровском ГВК, проживающего в <...>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст.291 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

         Митряев покушался на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия).

         Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

         <Дата обезличена> около 17 часов, Митряев находясь на пересечении улиц Первомайская и Песочная в пос.Сатис, Дивеевского р-на в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим своим видом человеческое достоинство и общественную нравственность, был задержан сотрудниками ОВД по Дивеевскому району за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и доставлен в милицию.

          Находясь в кабинете Дивеевского РОВД около 17 часов 30 минут, Митряев с целью уклонения от административной ответственности, попытался вручить участковому инспектору <<ФИО>5> денежную купюру достоинством <данные изъяты> в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении, положив купюру на стол.

           Участковый инспектор <<ФИО>5> отказался принять взятку, и преступные действия подсудимого были пресечены.

           Подсудимый вину свою признал полностью, отказался от судебного следствия, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке после консультаций с защитником, чистосердечно раскаялся в содеянном.

            Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

            Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, так как он признал все фактические обстоятельства по уголовному делу, и, убедившись в том, что требования статей 314,315 УПК РФ соблюдены, пределы обжалования приговора разъяснены и понятны, полагает назначить наказание подсудимому без исследования доказательств по делу.

            Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия).

             При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

             Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

             В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, исключительно положительную характеристику с места работы и жительства, от участкового инспектора, отсутствие тяжких последствий.

             Суд также учитывает ряд обстоятельств, а именно – суд оценивает то, что преступление неоконченное, учитывает цель и мотивы преступления – подсудимый не желал наступления для себя негативных последствий, если на работе узнают о том, что он совершил административное правонарушение, так как очень дорожит местом работы и рабочей честью. Ранее подсудимый ни в чем предосудительном замечен не был.

            Конкретные обстоятельства дела и  совокупность всех обстоятельств даёт основание суду признать их исключительными и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи УК РФ по которой несёт ответственность подсудимый.

             Суд находит, что такое наказание будет справедливым.

             Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

               МИТРЯЕВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 5.000 ( Пяти) рублей.

                Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с места жительства.

                Вещественное доказательство – денежную купюру достоинством <данные изъяты>, <Номер обезличен>, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств <данные изъяты> - обратить в доход Государства.

                Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий п\п

Копия верна.

Председатель суда Б.В.Кулагина