П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего – судьи Кулагиной Б.В.

С участием государственного обвинителя – Козелкова С.Ю.

Защиты в лице адвокатов – Шелеховой А.Н., Канаевой М.В., Качанова А.Н.

При секретаре- Лёвкиной Р.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Автозамена: Фамилия И.О.,ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.Арзамас, Нижегородской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего по найму, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Дивеевском РВК, проживающего в <адрес>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки пос.Тёша, Навашинского р-на, Горьковской области, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, работающей по найму, не военнообязанной, проживающего в <адрес>( зарегистрированной в <адрес>), судимой Дивеевским районным судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, приговор исполнен, в совершении преступления, предусмотренных килограмм, перенесли картофель в кузов автомашины ВАЗ-2105 на которой они приехали. Впоследствии картофелем распорядились по своему усмотрению, причинив ущерб фермеру ФИО4 в сумме 4928 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Ульшин предварительно сговорившись с Кузнецовым приехали на то же поле, принадлежащее фермеру ФИО4 и похитили с поля ФИО4 16 сеток картофеля весом по 32 кг в каждой, по цене 22 рубля за один килограмм, общим весом 512 кг на общую сумму 11264 рубля. Похищенный картофель продали неизвестному водителю автомашины «Газель». Таким образом, потерпевшему ФИО4 был причинён общий ущерб в сумме 16192 рубля.

Подсудимые вину свою признали полностью по всем эпизодам обвинения, после консультаций с защитниками отказались от судебного следствия, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, чистосердечно раскаялись в содеянном. В судебном заседании ходатайство поддержали, подтвердили, что осознают характер заявленного ими ходатайства, вину признают полностью, просят строго не наказывать.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, так как они признали все фактические обстоятельства дела и, убедившись в том, что требования статей 314,315 УПК РФ соблюдены, пределы обжалования приговора подсудимым разъяснены и понятны, полагает возможным назначить наказание подсудимым без исследования доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия Ульшина в совершении 2-х преступлений по причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства отягчающие и смягчающие вину.

Отягчающих обстоятельств у подсудимых Ульшина и Кузнецова не установлено.

Отягчающим обстоятельством у Алексеевой является наличие непогашенной судимости за кражу.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном всех троих подсудимых, отсутствие судимостей у Ульшина и Кузнецова, удовлетворительные характеристики с места жительства, а также возмещение ущерба Ульшиным.

Суд полагает, что с учётом данных о личности подсудимых Ульшина и Кузнецова им может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы. Они имеют заработок. Наказание в виде штрафа будет соразмерным содеянному. При определении размера штрафа суд учитывает реальные возможности уплаты штрафа подсудимыми.

Что касается подсудимой Алексеевой, суд учитывает данные о её личности, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, удовлетворительную характеристику.

Вместе с тем суд учитывает, что Алексеева имеет непогашенную судимость за кражу, а наказание не связанное с лишением свободы не достигло своей цели. Поэтому суд полагает необходимым назначить ей более строгое наказание, условно, с возложением дополнительных обязанностей. Также суд полагает применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учёта наличия рецидива.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа

По ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 ( ПЯТИ тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с места жительства.

Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы ( с применением ч.3 ст.68 УК РФ) сроком на Один год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на Алексееву Л.В. выполнение дополнительных обязанностей в течение испытательного срока:

- не реже одного раза в месяц проходить регистрацию;

- надлежащим образом выполнять обязанности по воспитанию ребёнка;

- не употреблять спиртные напитки;

- не менять место жительства без уведомления УИИ.

Контроль за выполнением родительских обязанностей возложить на орган опеки и попечительства Администрации Дивеевского района.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с места жительства.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить, взыскав в его пользу с Автозамена: Фамилия И.О. – 2464 рубля, с Автозамена: Фамилия И.О. – 5632 рубля.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий п/п

Копия верна.

Председатель суда Б.В.Кулагина