П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего- судьи Кулагиной Б.В.

с участием государственного обвинителя – Козелкова С.Ю.

защиты в лице адвоката – Канаевой М.В..

при секретаре- Лёвкиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ЯЛИНА ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего по найму, военнообязанного, ограниченно годного к воинской службе по состоянию здоровья, проживающего в <адрес> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ялин совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22-х часов, Ялин с целью совершения кражи чужого имущества пришёл к дворовой постройке, примыкающей к дому, расположенному по адресу <адрес> Используя принесенные с собой для взлома запорного устройства инструменты, Ялин перекусил металлическую дужку на накладке запорного устройства, незаконно проник внутрь и похитил велосипед “Stels Navigator-530” стоимостью 4200 рублей, принадлежащий ФИО10 В ходе следствия велосипед был возвращён потерпевшей.

Ялин виновным себя признал полностью, отказался от судебного следствия, заявил ходатайство о рассмотрении дела по особому порядку судебного разбирательства в установленном законом порядке. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство его осознанно, заявлено после консультаций с защитником. Пояснил, что раскаивается в содеянном, обещает больше не совершать преступлений.

Потерпевшая и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, так как он полностью признал все фактические обстоятельства дела и, убедившись в том, что требования статей 314,315 УПК РФ соблюдены, пределы обжалования приговора разъяснены и понятны, полагает возможным назначить подсудимому наказание без исследования доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Похищенное возвращено владельцу, материальных претензий не заявлено.

Определяя наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, удовлетворительную характеристику с места жительства, чистосердечное раскаяние.

Суд учитывает, что уголовное наказание назначается в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и полагает, что в отношении подсудимого возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЯЛИНА ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 ( Десяти тысяч ) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с места жительства.

Вещественное доказательство– велосипед “Stels Navigator-530”- оставить в пользовании потерпевшей, руководство по эксплуатации велосипеда, два товарных чека - передать потерпевшей, полотно пилки по металлу, 2 части металлической проушины - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий п/п

Копия верна.

Председатель суда Б.В.Кулагина