П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего- судьи Кулагиной Б.В.

с участием государственного обвинителя – Козелкова С.Ю.

защиты в лице адвоката – Качанова А.Н.

при секретаре- Лёвкиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ПЕТЕРСА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего по найму, невоеннообязанного, не судимого, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петерс совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Петерс находясь в гостях у своего знакомого ФИО2 в <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин уснул, путём свободного доступа тайно похитил DVD-проигрыватель марки ВВК DV 315S в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 2550 рублей и сумку спортивную, стоимостью 200 рублей, итого на сумму 2750 рублей, принадлежащий ФИО5. Для ФИО5 кража принадлежащего ей имущества, причинила значительный ущерб. Похищенное имущество изъято у подсудимого в ходе следствия и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Петерс виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по особому порядку судебного разбирательства. Ходатайство его осознанно, заявлено после консультаций с защитником. Пояснил, что раскаивается в содеянном, сожалеет, просит прощения у потерпевшей.

Потерпевшая и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая пояснила, что претензий к подсудимому нет, похищенное у него изъято, она просит строго его не наказывать..

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, так как он полностью признал все фактические обстоятельства дела и, убедившись в том, что требования статей 314,315 УПК РФ соблюдены, пределы обжалования приговора разъяснены и понятны, полагает возможным назначить подсудимому наказание без исследования доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что подсудимый молод, положительно характеризуется по месту жительства, и хотя бы его чистосердечное признание не оформлено в виде явки с повинной, тем не менее, суд учитывает, что подсудимый сразу и безоговорочно во всём признался и дал подробные показания, чем содействовал следствию. Работает по найму, имеет постоянный доход.

Суд учитывает, что уголовное наказание назначается в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что исходя их конкретных обстоятельств дела следует считать, что степень общественной опасности содеянного Петерсом невелика и он может быть исправлен без изоляции от общества.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕТЕРСА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей ( Две тысячи пятьсот рублей).

Меру пресечения подписку о невыезде с места жительства оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD – проигрыватель с пультом, сумку спортивную и товарный чек возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с разъяснением права участия в суде кассационной и надзорной инстанций.

Председательствующий п/п

Копия верна.

Председатель суда Б.В.Кулагина