По обвинению по ч.2 ст.158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

.... Дата обезличенаг.

... суд ... в составе:

председательствующего- судьи Нагайцева А.Н.,

с участием государственного обвинителя Герасимова С.С.,

защитников Шелеховой А.Н. и Качанова А.Н.,

потерпевшей ФИО7

при секретаре Бубнове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку уголовное дело по обвинению

Белова Владимира Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ...-..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ... в должности машиниста пресса, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...; Судимого Дата обезличенаг. ... по ст.158 ч.3, 161 ч.2 п. «а, б, в, г», ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы без штрафа; определением судебной коллегии по уголовным делам ... суда от Дата обезличенаг. считать осужденным по ст.161 ч.2 п. «а, в, г», ст.158 ч.3, чт.69 ч.3 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения; Дата обезличенаг. освобожден по отбытии наказания; в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ;

Соколенко Наталии Михайловны, Дата обезличена года рождения, уроженки ...-..., гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, не замужней, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Белов В.Н. и Соколенко Н.М. по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В период с Дата обезличена по Дата обезличенаг., Белов по предварительному сговору с Соколенко с целью хищения чужого имущества приехали на территорию ...», расположенного в ... ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно между собой, Белов и Соколенко проникли на огороженную территорию дачного участка Номер обезличен, расположенного в проезде Номер обезличен ...», откуда совершили кражу чугунной ванны стоимостью 2000 руб., железной печки стоимостью 1500 руб. и металлических труб диаметром 50мм длинной 2м в количестве 5 штук, общей стоимостью 1500 руб., принадлежащих ФИО3

В дальнейшем похищенным Белов и Соколенко распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Белов и Соколенко причинили ФИО3 имущественный вред на сумму 5000 руб.

В судебном заседании Белов и Соколенко согласились с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Белов и Соколенко по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Белов и Соколенко совершили преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что:

1) обвиняемые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Определяя наказание за содеянное, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности содеянного Беловым и Соколенко, данные об их личности, их семейное положение, то, что они имеют постоянное место жительства, характеризуются положительно, в содеянном раскаялись и возместили потерпевшей причиненный ими ущерб.

Учитывая указанные обстоятельства, а также, то, что Соколенко не имеет судимостей, суд находит возможным назначить Соколенко наказание не связанное с лишением свободы.

Суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание Белова, то, что он совершил рецидив преступлений. Белов совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое он отбывал лишение свободы.

Суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного Белову, оказалось недостаточным, поскольку он вновь совершил преступление. Поэтому суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к Белову ст.64, 73 УК РФ нет.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению, поскольку подсудимые удовлетворили его добровольно и потерпевшая от иска отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Белова В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Белову В.Н. исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с Дата обезличенаг.

Признать Соколенко Наталию Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов заработка.

Меру пресечения в отношении Соколенко Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий