П Р И Г О В О Р

                                 Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего- судьи Кулагиной Б.В.

с участием государственного обвинителя –  Козелкова С.Ю.

защиты в лице адвоката –  Качанова А.Н.

при секретаре- Лёвкиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

МИТРОХИНА КОНСТАНТИНА ВАЛЕРЬЕВИЧА,  Дата обезличена года рождения, уроженца ...-16, ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, военнообязанного, не состоящего на воинском учёте, работающего по найму, проживающего в ..., ..., ..., ..., ..., ..., судимого ... судом Дата обезличена года по ч.2 ст.158 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

          Митрохин К.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

          Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

          Дата обезличена года в период с 2.00 до 4.00 часов, Митрохин К.В. с целью совершения кражи проник на территорию охраняемой стройплощадки ... расположенную в ..., ..., ..., ..., ...А. В помещении бытовки он нашёл ключ, с его помощью открыл дверь в передвижной сварочный пост и совершил оттуда кражу переноски длиной 60 м. стоимостью 1700 рублей, МШУ “ Makita” GA 9020 SF – 4350 рублей, электросварочного кабеля КГ 1*35 стоимостью 111 рублей 70 копеек за один метр, на общую сумму 16755 рублей. ... был причинён материальный ущерб на общую сумму 22805 рублей. В ходе следствия МШУ “Makita” стоимостью 4350 рублей была возвращена. Остальная часть ущерба осталась не возмещённой.

            Митрохин К.В. виновным себя признал полностью, отказался от судебного следствия, заявил ходатайство о рассмотрении дела по особому порядку судебного разбирательства в установленном законом порядке. Ходатайство его осознанно, заявлено после консультаций с защитником. Пояснил, что раскаивается в содеянном, примет меры к возмещению оставшейся части ущерба, обещает больше не совершать преступлений.

          Потерпевший и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

          Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, так как он полностью признал все фактические обстоятельства дела и, убедившись в том, что требования статей 314,315 УПК РФ соблюдены, пределы обжалования приговора разъяснены и понятны, полагает возможным назначить подсудимому наказание без исследования доказательств по делу.

           Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

           Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 18455 рублей.

           Подсудимый исковые требования признал полностью. На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

           Определяя наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.

           Отягчающим обстоятельством является наличие рецидива.

           К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, удовлетворительную характеристику с места жительства, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и неработающей жены.

            Суд учитывает, что уголовное наказание назначается в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и полагает, что в отношении подсудимого, с учётом данных о его личности, активного содействия следствию, возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы.

            Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

            МИТРОХИНА КОНСТАНТИНА ВАЛЕРЬЕВИЧА  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 180 часов ( Сто восемьдесят) обязательных работ.

           Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с места жительства.

           Исковые требования ФИО5 удовлетворить, взыскав в его пользу с Митрохина Константина Валерьевича 18455 ( Восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять)  рублей.

           Вещественное доказательство –  остатки кабеля в количестве 43,1 метра уничтожить.

           Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий п/п

Копия верна.

Председатель суда Б.В.Кулагина