с.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ

в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего-судьи Степанова В.Г.,

при секретаре- Бубнове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагиной Т.М. к Закрытому акционерному обществу «Агенство недвижимости ФСР» об обязании заключить договор на подключение к трубопроводам отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации без взимания платы,

УСТАНОВИЛ :

Брагина Т.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Агенство недвижимости ФСР» и просит обязать ответчика заключить с неё договора, которые бы позволяли истице подключение к трубопроводам отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации без взимания платы.

Свои исковые требования истица обосновывает тем, что является собственницей земельного участка по адресу: <адрес>, строение <данные изъяты>. Решением Дивеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено право ограниченного пользования ( сервитут) на принадлежащем ей земельном участке за ответчиком в целях прокладки по земельному участку трубопроводных коммуникаций к возводимым ответчиком жилым домам. При этом при вынесении решения суд учел гарантийные обязательства ответчика, согласно которых ответчик обязался подключить будущие объекты капитального строительства, возводимые истицей, к указанным коммуникациям без взимания платы. Однако это обязательство ответчик не исполнил. В связи с этим истица обратилась в суд.

Представитель истицы по доверенности петров Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик, отказываясь исполнить взятые на себя обязательства, нарушает права собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск. Суть возражений сводится к тому, что ЗАО «Агенство недвижимости ФСР» не отказывается от исполнения гарантий, которые были отражены в гарантийном письме в адрес Брагиной Т.М., однако эти обязательства могут осуществляться только в отношении реально осуществляемого строительства, в настоящее время Брагина Т.М. никакого строительства не ведет, объект недвижимости на её участке, к которому необходимо было бы подключение коммуникаций, отсутствует. Кроме того, процесс подключения к коммуникациям достаточно сложный, требует оформления большого количества документов, в том числе связанных с определением потребностей (объема) услуг, представлением проекта на строительство и т.д. В гарантийном письме речь идет о будущих объектах капитального строительства, которых в настоящее время нет.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским районным судом было принято решение: установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком по адресу: <адрес>, строение <данные изъяты>, кадастровый номер №, принадлежащим Брагиной Т.М., в интересах Закрытого акционерного общества «Агенство недвижимости ФСР» в целях прокладки и дальнейшего нахождения под поверхностью земли коммуникаций теплотрассы, водопровода, канализации к кварталу малоэтажной застройки по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст.274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации за неудобства, связанные с осуществлением сервитута. Иные меры компенсационного характера законом не предусмотрены. Поэтому исковые требования Брагиной Т.М. не основаны на законе и не могут быть удовлетворены.

Кроме того, суд считает, что в настоящее время не имеется оснований для удовлетворения таких требований и в связи с тем, что между истицей и ответчиком отсутствуют оформленные надлежащим образом договорные отношения, содержащие, в том числе, и обязательства ответчика по отношению к истице. Гарантийное письмо, на которое ссылаются стороны, не содержит точной даты, когда ответчик обязуется исполнить данные гарантии. Вместо этого в нем имеется условие наступления обязательств ответчика- осуществление Брагиной Т.М. строительства на своем земельном участке объектов капительного строительства. Ни истица, ни её представитель в судебном заседании не представили убедительных доказательств того, что такое строительство ведется в настоящее время. В связи с этим, по мнению суда, в настоящее время отсутствуют основания для требований исполнения обязательств по гарантийному письму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Брагиной Т.М. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в 10-дневный срок со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

ФИО4 В.Г.Степанов