Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего – судьи Нагайцева А.Н., при секретаре Масловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Администрации Дивеевского сельсовета, Автозамена: Фамилия И.О. о признании права собственности на земельный участок, установлении границы земельного участка; по встречному иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Автозамена: Фамилия И.О. обратилась к мировому судье судебного участка <адрес> с иском к Администрации Дивеевского сельсовета и просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>. Определением мирового судьи к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Боровкова К.Н. (лд 46). Боровкова К.Н. предъявила к Кулаковой Н.М. встречный иск и просит: 1.Обязать Кулакову Н.М. перенести установленный ей забор на 1 м. по задней стене <данные изъяты> дома на 22 м. по длине земельного участка и прекратить использование самовольно захваченной ей части земельного участка. 2.Обязать Кулакову Н.М. убрать изгородь, перегораживающую 3.Обязать Кулакову Н.М. убрать от стены бани Боровковой К.Н. емкость для воды (лд 58). Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности в Дивеевский районный суд (лд 68-70). При рассмотрении дела в районном суде Кулакова Н.М. уточнила требования и просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 970 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> установить границы данного земельного участка, согласно межевому плану земельного участка кадастровый номер № по точкам н2, н3, н4, н5, н15, н6, н7, н8, н9, н10 (лд 117). Кулакова Н.М. обосновывает свой иск тем, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным земельным участком в течение 18 лет. При этом границы земельного участка не изменялись с 1983г., то есть на протяжении 27 последних лет. Боровкова К.Н. увеличила размер исковых требований и просит: 4.Обязать Кулакову Н.М. освободить принадлежащий Боровковой К.Н. по праву собственности земельный участок, передвинуть заборы на свое место, оставив ширину участка <адрес> десять метров, как указано в акте Кулаковой Н.М. обмера земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (лд 82). Впоследствии Боровкова К.Н. еще раз увеличила размер исковых требований и просит: 5.Обязать Кулакову Н.М. освободить земельный участок по <адрес> перенести установленный Кулаковой Н.М. забор <адрес> и <данные изъяты> на 1,25 м., передвинув строения баню, двор на 1,25 м. -как указано в кадастровом плане земельного участка № ширина участка <адрес> - 20 м. и от границы межи 1 м. согласно правилам землепользования и застройки <адрес>. 6.Признать недействительным межевание земельного участка <адрес>. 7.Обязать Кулакову Н.М. восстановить границы земельного участка <данные изъяты>, перенести забор в сторону участка <данные изъяты>, согласно плану на участок земли передаваемый в собственность, приложение к свидетельству <данные изъяты>: ширина по <адрес>, ширина у гаражей <данные изъяты>., длина участка <данные изъяты>., площадь <данные изъяты> (лд 118). Определением суда (лд 119-120) Боровковой К.Н. отказано в принятии к производству суда следующих встречных исковых требований: Обязать Боровкову К.Н. перенести забор в сторону участка <данные изъяты>, возвратить ФИО6, Заречная, <данные изъяты> землю, которую забрала у нее ФИО7; Обязать ответчицу Кулакову Н.М. возвратить котел, трубу и все кирпичи от Обязать ответчицу Кулакову Н.М. убрать гараж от дома и забора Боровковой К.Н. Боровкова К.Н. обосновывает свои требования следующим образом: На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Владельцем смежного земельного участка № по <адрес> является Кулакова Н.М., которая самовольно захватила землю Боровковой, перенесла забор между участками на 1,2 метра длинной 22 метра, в результате чего граница между участками изменилась, искривившись на 1,2 м. по задней стене дома Боровковой, а у Кулаковой произошло превышение площади принадлежащего ей земельного участка на <данные изъяты>. Кроме того, Кулакова самовольно перегородила забором общий проход между домами, в результате чего Боровкова не может свободно им пользоваться для обслуживания стены своего дома, что нарушает ее права. Помимо этого, Кулакова вплотную к стене бани Боровковой поставила емкость для сбора воды, из-за чего гниет стена бани. Добровольно она емкость не убирает (лд 58). В 1998г. или в 1999г. Кулаковы поменяли забор между участками 161, 163 и отступили в сторону соседнего участка 161 больше метра и в продолжение забора поставили баню, двор. Боровкова указывает, дом по адресу: <адрес> она купила в 2001г., что граница между участками <адрес> была согласована между ней и Кулаковой, однако считает, что ее права ущемляются действиями Кулаковой, которая своими действиями не дает ей пользоваться принадлежащим ей по праву собственности земельным участком (лд 82). Боровкова указывает, что она не согласна с результатами межевания земельного участка по адресу: <адрес>, потому что она не ставила свои подписи в акте согласования границ, так как не согласна с местоположением этих границ, поэтому просит признать межевание земельного участка недействительным (лд 118). В ходе рассмотрения дела Боровкова отказалась от следующих своих исковых требований (лд 147-148): Обязать Кулакову Н.М. перенести установленный ей забор на 1 м. по задней стене <данные изъяты> дома на 22 м. по длине земельного участка и прекратить использование самовольно захваченной ей части земельного участка. Обязать Кулакову Н.М. освободить принадлежащий Боровковой К.Н. по праву собственности земельный участок, передвинуть заборы на свое место, оставив ширину участка <адрес> десять метров, как указано в акте Кулаковой Н.М. обмера земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Обязать Кулакову Н.М. освободить земельный участок по <адрес> перенести установленный Кулаковой Н.М. забор <адрес> и <данные изъяты> на 1,25 м., передвинув строения баню, двор на 1,25 м. -как указано в кадастровом плане земельного участка № ширина участка <адрес> - 20 м. и от границы межи 1 м. согласно правилам землепользования и застройки <адрес>. Признать недействительным межевание земельного участка <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований, от которых Боровкова отказалась, прекращено (лд 149-151). ФИО1 сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (лд 136). Заслушав стороны, показания свидетеля ФИО7, изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Боровкова К.Н. купила земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>. (лд 62). ДД.ММ.ГГГГ Боровкова К.Н. купила земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Боровковой К.Н. признано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., то есть на 200 кв.м. больше чем ей принадлежало по правоустанавливающим документам (лд 126). Земельные участи по адресам: <адрес> находятся в собственности Боровковой К.Н. и имеют общие границы с земельным участком по адресу: <адрес>, находящимся в собственности Кулаковой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в результате межевания были согласованы границы земельного участка по адресу: <адрес>, в том числе и с собственником земельного участка по адресу: <адрес> Кулаковой Н.М. (лд 107). Был оформлен акт согласования границ и составлен межевой план земельного участка по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (лд 145), однако граница между этим земельным участком и земельным участком, принадлежащим Боровковой по адресу: <адрес> согласована не была из-за несогласия Боровковой, которая считает, что забор, по которому проходит граница между участками, был перенесен Кулаковой на ее участок, в результате чего его площадь увеличилась за счет ее участка. В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с ч.5 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Согласно ч.1 ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судом установлено, что Кулакова владеет земельным участком по адресу: <адрес> 1965г. на нем стоит принадлежащий ей жилой дом и хозяйственные постройки. Указанный земельный участок был передан ей в собственность ДД.ММ.ГГГГ решением администрации Дивеевского сельского Совета. Данным решением Кулаковой Н.М. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> (лд 6). Однако фактически с ДД.ММ.ГГГГ она владела как своим собственным участком площадью <данные изъяты>., что выявилось при межевании земельного участка. При этом границы земельного участка, которым владела Кулакова Н.М., не изменялись с 1945г. Земельным участком площадью <данные изъяты>. Кулакова владела открыто, поскольку никогда не скрывала факта нахождения земельного участка в ее владении и непрерывно, поскольку не прекращала его использование с 1965г. по настоящее время. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что в доме по адресу: <адрес> она проживала с момента своего рождения, то есть с 1945г., граница между земельными участками № и № всегда проходила по меже и никогда не изменялась. До 1974г. забора на меже не было, а в 1974г. на меже поставили забор. В 1997г. она продала этот дом Боровковой. Последний раз она осматривала земельные участки № и № в ходе выездного судебного заседания по осмотру земельных участков мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ после их межевания, и подтверждает, что забор между участками находится на той же границе, что была установлена еще в 1945г. У суда нет оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля. Таким образом, суд приходит к выводу, что Кулакова открыто и непрерывно, владела как своим собственным земельным участком в течение более 18 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда он был передан ей в собственность. Граница, указанная в межевом плане, между участками № и № (лд 145) проходит по забору, расположенному на границе, существующей между участками с 1945г., что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 и техническим отчетом межевого плана кадастрового инженера ООО «Геокомплект-Арзамас» ФИО8 (лд 142-145), в котором указано, что точки закрепления границы проходят по забору, что соответствует показаниям ФИО7 Таким образом, судом установлено, что с 1945г. площадь земельного участка № фактически составляла <данные изъяты>., а не <данные изъяты>. как указано в свидетельстве на право собственности на землю. При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск Кулаковой удовлетворить и признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>. по основаниям, предусмотренным ст.234 ГК РФ. Боровкова отказывается согласовывать границу, которая фактически была установлена между участками с 1945г., поэтому граница подлежит установлению по указанным в межевом плане точкам решением суда. Доводы Боровковой о том, что Кулакова перенесла свой забор на ее участок, в результате чего его площадь увеличилась за счет ее участка, являются необоснованными, поскольку они не основаны на материалах дела, поэтому ее требования о возложении на Кулакову обязанности восстановить границы земельного участка <данные изъяты>, перенести забор в сторону участка <данные изъяты>, согласно плану на участок земли передаваемый в собственность, приложение к свидетельству <данные изъяты>: ширина по <адрес>, ширина у гаражей <данные изъяты>., длина участка <данные изъяты>., площадь <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает следующее. В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы земельных участков подлежат обязательному согласованию. Однако Боровкова требует приведения границ земельных участков в соответствии с планом, указанном на приложении к свидетельству № (лд 81), на котором границы земельного участка изображены схематично и не прошли обязательного в данном случае согласования в установленном законом порядке. При этом суд учитывает, что Боровкова перед межеванием своего земельного участка по адресу: <адрес> перенесла забор с западной стороны, умышленно уменьшив тем самым его площадь. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, материалами технического отчета межевого плана (лд 141) и не оспаривается Боровковой К.Н. В результате межевания, после переноса забора, площадь участка Боровковой уменьшилась и составляет <данные изъяты>. Акт натурного осмотра спорной границы от ДД.ММ.ГГГГ (лд 41), которым на Кулакову Т.Ю. возложена обязанность передвинуть изгородь между участками на 1,2 м., не может служить основанием для отказа в иске Кулаковой Н.М. по следующим причинам. Указанный акт был составлен до согласования границы между участками в установленном законом порядке. Из акта невозможно установить, по каким точкам комиссия определила границы участков. Однако при этом в акте указано, что границы земельных участков в натуре не соответствуют размерам, указанным в правоустанавливающих документах на землю. Размеры обоих участков, в том числе и участок Кулаковой, в натуре оказались меньше. При таких обстоятельствах суд считает, что предложение Кулаковой, передвинуть изгородь, тем самым еще более уменьшив свой участок, не является обоснованным. Суд считает, что не подлежит удовлетворение требование Боровковой о возложении на Кулакову обязанности убрать изгородь, перегораживающую свободный проход в пролет между домами <данные изъяты> по <адрес>, поскольку данная изгородь находится на земельном участке, находящимся в собственности Кулаковой и не нарушает каких-либо прав Боровковой, поскольку в изгороди имеется калитка, через которую возможен доступ к стене дома Бровковой. Суд считает, что подлежит удовлетворению требование Боровковой о возложении на Кулакову обязанности не чинить Боровковой препятствий в свободном доступе к ее дому и о возложении обязанности на Кулакову Н.М. убрать от стены бани Боровковой К.Н. емкость для воды по следующим основаниям. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае Боровкова может подойти к стене своего дома для его бытового обслуживания со стороны участка Кулаковой только по участку Кулаковой, поскольку стена дома находится на границе между участками, поэтому изгородь между домами <данные изъяты> по <адрес>, поставленная Кулаковой, не должна создавать Боровковой препятствий для обслуживания стены своего дома. В данном случае Боровкова может подойти к стене своего дома только через калитку в изгороди Кулаковой. Поставленная Кулаковой к стене бани Боровковой емкость для воды нарушает права Боровковой, поскольку в этой емкости скапливается вода, от которой гниет стена бани. Суд считает, что указанные нарушения прав Боровковой должны быть устранены. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить полностью. Признать за Автозамена: Фамилия И.О. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>. Установить границу между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> согласно межевому плану земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> по точкам н2, н3, н4, н5, н15, н6, н7, н8, н9, н10, указанным на чертеже границ технического отчета межевого плана кадастрового инженера ООО «Геокомплект-Арзамас» ФИО8 Иск Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить частично. Обязать Кулакову Н.М. не чинить Боровковой К.Н. препятствий в свободном доступе к ее дому, расположенному по адресу: <адрес> со стороны земельного участка по адресу: <адрес>. Обязать Кулакову К.Н. убрать от стены бани Боровковой К.Н. емкость для воды. В остальной части иск Боровковой К.Н. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.Н.Нагайцев
свободный проход в пролет между домами <данные изъяты> и <данные изъяты> по <адрес> и не чинить Боровковой К.Н. препятствий в свободном доступе к ее дому.
печки бани и поставить как было;