Дело № 2-100/2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации с.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего- судьи Степанова В.Г., при секретаре- Бубнове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Тимониной Г.А. к Тимониной И.Н., Тимониной С.С. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилое помещение и установлении долей в праве собственности на квартиру, обязании Управления Росреестра по Нижегородской области внести изменения в документы о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, Установил : Тимонина Г.А. обратилась в суд с иском <данные изъяты> к Тимониной И.Н., Тимониной С.С. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилое помещение- квартиру <адрес>, установлении долей в праве собственности на данную квартиру, обязании Управления Росреестра по Нижегородской области внести изменения в документы о государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение. Свои требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между семьей Тимониных- состоящей из ныне покойного мужа истицы-Тимонина Н.И., истицы- Тимониной Г.А., внучки-Тимониной С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., от лица которой в подписании договора участвовала её мать-Тимонина И.Н., также проживавшая в квартире, но от участия в приватизации отказавшаяся. Заключенный Договор приватизации впоследствии Тимонины передали на государственную регистрацию.ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Дивеевского района Нижегородской области было выдано Свидетельство о государственной регистрации №, произведена государственная регистрация права совместной собственности Тимонина Н.И., Тимониной Г.А., Тимониной И.Н., Тимониной С.С. на квартиру <адрес>, т.е. было зарегистрировано право собственности за лицом, не участвовавшим в приватизации-Тимониной И.Н. Вследствие этого противоречия между правоустанавливающим документом и правоподтверждающим документом после смерти Тимонина Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истица в настоящее время не может вступить в права наследства на долю в праве собственности на квартиру, принадлежавшую покойному мужу. В выдаче Свидетельства о праве на наследство ей нотариусом отказано. В связи с указанными обстоятельствами она обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право совместной собственности Тимонина Н.И., Тимониной Г.А., Тимониной И.Н., Тимониной С.С. на квартиру <адрес>, установить, что право собственности на данную квартиру принадлежит Тимонину Н.И., Тимониной Г.А., Тимониной С.С.. Она также просит обязать Управление Росреестра по Нижегородской области внести соответствующие изменения в документы о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, зарегистрировав право собственности на квартиру за Тимониным Н.И., Тимониной Г.А., Тимониной С.С.. В судебном заседании истица свои требования поддержала, просит их удовлетворить. Ответчица Тимонина И.Н., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Серафиму, исковые требования признала. Пояснила, что действительно не участвовала в ДД.ММ.ГГГГ в приватизации квартиры в с.Дивеево, право собственности на квартиру за нею зарегистрировано необоснованно. Признание иска оформила письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. В судебном заседании судом ей разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ст.173 ГПК РФ. Данные последствия ей понятны. Суд убедился, что признание иска сделано добровольно, осознанно. Оно не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц. Поэтому в соответствии со ст.173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком. Представитель Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился. От Управления Росреестра поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, от Управления Росреестра поступил письменный отзыв по делу, из которого следует, что по данным, имеющимся в Управлении Росреестра, сведения о регистрации права совместной собственности на указанную квартиру за семьей Тимониных не зарегистрировано. Тимонины по вопросам государственной регистрации права в Управление Росреестра не обращались, в такой регистрации им не отказывалось, следовательно, основания для обращения в суд с требованием «обязать Управление Росреестра….» не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра. Заслушав объяснение сторон по делу, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Тимониной Г.А. частично по следующим основаниям. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между семьей Тимониных- состоящей из ныне покойного мужа истицы-Тимонина Н.И., истицы- Тимониной Г.А., внучки-Тимониной С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., от лица которой в подписании договора участвовала её мать-Тимонина И.Н., также проживавшая в квартире, но от участия в приватизации отказавшаяся. Заключенный Договор приватизации впоследствии Тимонины передали на государственную регистрацию.ДД.ММ.ГГГГ года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Дивеевского района Нижегородской области было выдано Свидетельство о государственной регистрации серии №, произведена государственная регистрация права совместной собственности Тимонина Н.И., Тимониной Г.А., Тимониной И.Н., Тимониной С.С. на квартиру <адрес>, т.е. было зарегистрировано право собственности за лицом, не участвовавшим в приватизации-Тимониной И.Н. Вследствие этого противоречия между правоустанавливающим документом и правоподтверждающим документом после смерти Тимонина Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истица в настоящее время не может вступить в права наследства на долю в праве собственности на квартиру, принадлежавшую покойному мужу. В выдаче Свидетельства о праве на наследство ей нотариусом отказано. В связи с указанными обстоятельствами она обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право совместной собственности Тимонина Н.И., Тимониной Г.А., Тимониной И.Н., Тимониной С.С. на квартиру <адрес>, установить, что право собственности на данную квартиру принадлежит Тимонину Н.И., Тимониной Г.А., Тимониной С.С.. Она также просит обязать Управление Росреестра по Нижегородской области внести соответствующие изменения в документы о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, зарегистрировав право собственности на квартиру за Тимониным Н.И., Тимониной Г.А., Тимониной С.С.. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как видно из материалов дела, квартира <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ находилась в муниципальной собственности, перешла в собственность семьи Тимониных в порядке заключения договора приватизации муниципального жилищного фонда в соответствии с действовавшем в то время законодательством. При этом ответчица Тимонина И.Н. в приватизации не участвовала, следовательно, не могла и не приобрела право собственности на квартиру. В связи с этим включение Тимониной И.Н. в состав сособственников жилого помещения в Свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и незаконным. Фактически на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ право совместной собственности на указанную квартиру было приобретено Тимониным Н.И., Тимониной Г.А., Тимониной С.С.. При указанных условиях суд полагает возможным принять решение и установить, что право совместной долевой собственности на квартиру <адрес> принадлежит Тимонину Н.И., Тимониной Г.А., Тимониной С.С. в размере по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым. В связи с изложенным зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право совместной собственности Тимонина Н.И.. Тимониной Г.А., Тимониной С.С. и Тимониной И.Н. на квартиру <адрес> должно быть признано недействительным, поскольку не основано на заключенном договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования Тимониной Г.А. к Управлению Росреестра по Нижегородской области об обязании Управления Росреестра внести соответствующие изменения в документы о государственной регистрации права собственности на квартиру. Из отзыва Управления Росреестра видно, что до настоящего времени право совместной собственности на квартиру семьи Тимониных в данном регистрационном органе не зарегистрировано. Судом установлено, что истица не обращалась в Управление Росреестра по вопросу регистрации права, ей в этом не было отказано. В связи с этим, по делу отсутствуют основания, предусмотренные ст.254, 258 ГПК РФ для рассмотрения данного требования в порядке искового или иного производства. Кроме того, суд исходит из положений ст.16,17,28 Федерального закона «О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которыми при наличии решения суда об установлении права собственности на объект недвижимости, истица и другие сособственники вправе обратиться за государственной регистрации своих прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Поскольку судом выносится решение об удовлетворении требований Тимониной Г.А. в указанной выше части, для регистрации прав ей необходимо обратиться в установленном законом порядке в Управление Росреестра по Нижегородской области. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Тимониной Г.А. удовлетворить частично. Признать недействительным зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право совместной собственности Тимонина Н.И.. Тимониной Г.А., Тимониной С.С. и Тимониной И.Н. на квартиру <адрес> Установить, что право совместной долевой собственности на квартиру <адрес> принадлежит Тимонину Н.И., Тимониной Г.А., Тимониной С.С. в размере по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым. Остальные исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в 10-дневный срок. Председательствующий В.Г.Степанов