Дело № 2-54/2011 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего- судьи Степанова В.Г.,

при секретаре –Бубнове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Иванцовой Т.С. к Иванцову В.П. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Иванцова Т.С. обратилась в суд с иском к Иванцову В.П. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Она также просит взыскать с ответчика затраты на проведение технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, и судебных расходов по делу в размере <данные изъяты>

Свои требования в судебном заседании она обосновывает следующим. До ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком. После расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в личную собственность автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила автомобиль бывшему супругу во временное пользование. ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов 20 минут, Иванцов В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя данным автомобилем, совершил ДТП, в нарушение требование п.10.1 ПДД не справился с управлением, произвел съезд в кювет с последующим столкновением автомобиля с деревом. В результате таких действия ответчика автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, сделавшие автомобиль не пригодным к дальнейшей эксплуатации. Согласно заключения технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. ( без учета износа). Поскольку восстановление автомобиля при выявленных повреждениях экономически нецелесообразно, она ДД.ММ.ГГГГ продала поврежденный автомобиль на запчасти за <данные изъяты> рублей. Просит оставшуюся сумму стоимости автомобиля в <данные изъяты> рублей взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с него <данные изъяты> рублей – затраты на проведение технической экспертизы, а также судебные расходы по делу- размер уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик Иванцов В.П. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил в суд письменное заявление.

В судебном заседании судом ответчику разъяснены правовые последствия признания им исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Суд убедился, что признание иска ответчиком является добровольным, осмысленным, все последствия признания иска ему понятны.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав сторон и третьих лиц, не противоречит законодательству Российской Федерации, направлено на разрешение имеющегося судебного спора.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии данного признания судом суд выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме в связи с признанием иска ответчиком. Кроме того, при вынесении решения суд исходит из того, что заявленные исковые требования основаны на требованиях законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истица и ответчик ранее состояли в браке, брак расторгнут в установленном законом порядке. После расторжения брака истица приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты>, который зарегистрировала в органах ГИБДД, автомобилю присвоен идентификационный государственный номер №. Покупная цена автомобиля ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ истица выдала ответчику доверенность на право управления автомобилем, предоставив ему автомобиль во временное пользование. ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов 20 минут, на автодороге около п.Цыгановка Дивеевского района Нижегородской области, Иванцов В.П.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.10.1 ПДД не справился с управлением автомобилем, произвел съезд автомобиля в кювет, где автомобиль врезался в дерево. В результате столкновения кузов автомобиля получил значительные механические повреждения? Были повреждены крыша, передний капот, передняя права дверь. Передняя стойка справа, оторвана задняя правая дверь, разбит передний бампер, передний левый блок фары с указателем поворота, разбито лобовое стекло, разбит задний бампер справа, деформирован государственный номерной знак. Данный факт подтверждается справкой о ДТП, выданной ОВД по Дивеевскому району ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7) протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8), а также заключением № технической экспертизы об оценке рыночной стоимости величины ущерба транспортного средства при ДТП( л.д.10-20). Согласно данного заключения стоимость ремонта автомобиля при кузовном ремонте составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., с заменой кузова -<данные изъяты> руб. Результаты данного экспертного исследования свидетельствуют о том, что имело место фактическое повреждение кузова автомобиля до состояния, требующего его полной замены. То есть речь идет о практически полном уничтожении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истица продала поврежденный автомобиль на запасные части за <данные изъяты> рублей ( л.д.31-32). В выплате страхового возмещения по договору ОСАГО истице было отказано. В связи с этим она вправе обратиться с иском о взыскании причиненного вреда к причинителю этого вреда, каковым является Иванцов В.П.

Истицей предъявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей. Суд считает, что данное требование обосновано, законно, поскольку предъявлено с учетом степени износа транспортного средства, согласуется с размером вреда, определенного техническим заключением. При таких условиях суд считает доказанными требования истицы в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию <данные изъяты> рублей- размер издержек, понесенных истицей в связи с проведением технической экспертизы для определения размера причиненного вреда. Размер данных издержек подтвержден платежной квитанцией ( л.д.9).

Кроме того, в пользу истицы в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы судебные издержки, понесенные истицей в связи с обращением в суд за защитой своего нарушенного права в виде затрат на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены банковским документом ( л.д.2).

Таким образом, общий размер судебных расходов и издержек, подлежащих взысканию, составляет <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванцовой Т.С. – удовлетворить.

Взыскать с Иванцова В.П. в пользу Иванцовой Т.С. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы и издержки по делу в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в 10-ти дневный срок.

Председательствующий В.Г.Степанов