Дело № 2-119/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Степанова В.Г.,

при секретаре- Бубнове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску

Лисина А.Н. к Крыловой М.Н. о признании недействительным договора дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Крыловой М.Н. и Мармышевой Т.Ш., о признании основанием зарегистрированного права собственности на земельные участки за Мармышевой Т.Ш. договора комиссии на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения для комитента от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав и обязанностей ( цессии) по договору комиссии на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения для комитента от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору комиссии на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения для комитента от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

Лисин А.Н. обратился в суд с иском к Крыловой М.Н. и просит признать недействительным договор дарения земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Крыловой М.Н. и Мармышевой Т.Ш. Кроме того, он просит признать в качестве оснований зарегистрированного права собственности на земельные участки Мармышевой Т.Ш. в отношении земельных участков: договор комиссии на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения для комитента от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору комиссии на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения для комитента от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору комиссии на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения для комитента от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности Мармышевой Т.Ш., являющейся одновременно третьим лицом по делу, поступило письменное заявление об отказе истца от иска.

В судебном заседании представителю истца судом разъяснены положения ст.39,173, 220, 221 ГПК РФ. Суд убедился, что заявление об отказе от иска является осознанным, добровольным, представителю истца полностью понятны последствия принятия судом отказа истца от иска.

Ответчик Крылова М.Н. в подготовительном судебном заседании представила в суд заявление о признании иска, последствия признания иска ответчиком ей также судом разъяснены и ответчику эти последствия понятны.

Заслушав объяснения сторон по делу, исследовав материалы дела суд считает необходимым не принимать признание иска ответчиком, поскольку это признание иска нарушает права и законные интересы ответчицы. Право собственности на земельные участки, которые впоследствии она подарила Мармышевой Т.Ш., приобретено ею на законном основании, признано за нею вступившим в законную силу решением Дивеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение никем в кассационные и надзорные сроки не оспорено. Из материалов дела видно. что регистрация права собственности за Крыловой осуществлялась именно на основании решения суда.

Вместе с тем, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц, сделан добровольно и осознанно.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. в судебном заседании представитель истца, наделенный согласно доверенности соответствующими полномочиями, изъявил желание воспользоваться данным правом. Последствия отказа от иска представителю истца понятны.

В соответствии с положениями ст.173, 220, 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии отказа судом, суд прекращает производство по гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39,173, 220,221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признание иска ответчиком- не принимать, поскольку оно нарушает права и законные интересы ответчика.

Отказ истца от иска- принять.

Производство по гражданскому делу – прекратить.

Копию настоящего определения направить сторонам по делу, разъяснив им, что повторное обращение в суд по иску к тому же ответчику, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок.

Председательствующий В.Г.Степанов