Дело №2-140/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесина В.В. к Апариной Л.В., действующей за себя, а также в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери ФИО3, Лесину С.Н., ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сатис»

об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании ООО «ЖКХ «Сатис» произвести расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг соразмерно доле потребления, предоставлении отдельных счетов по оплате коммунальных платежей, взыскании части понесенных расходов по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Лесин В.В. обратился в суд с иском и просит:

1.Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за <адрес>.<данные изъяты> <адрес> следующим образом: Лесину В.В. к оплате- <данные изъяты> долю платежей, ответчице Апариной Л.В.-<данные изъяты> доли платежей, ответчику Лесину С.Н.-<данные изъяты> долю платежей.

2.Обязать ответчика ООО «ЖКХ «Сатис» произвести расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг на вышеуказанную квартиру соразмерно долям потребления зарегистрированных в ней лиц.

3.Обязать ответчика ООО « ЖКХ « Сатис» предоставлять Лесину В.В. и ответчикам Лесину С.Н. и Апариной Л.В. отдельные счета по оплате коммунальных платежей на вышеуказанную квартиру.

4.Взыскать с ответчицы Апариной Л.В. в пользу Лесина В.В. <данные изъяты> в качестве компенсации части понесенных Лесиным В.В. расходов по оплате коммунальных услуг в пределах срока исковой давности.

5.Взыскать с ответчика Лесина С.Н. в пользу Лесина В.В. <данные изъяты> в качестве компенсации части понесенных Лесиным В.В. расходов по оплате коммунальных услуг в пределах срока исковой давности.

Лесин В.В. обосновывает свои требования следующим образом:

С ДД.ММ.ГГГГ он проживает в <адрес>.

Данная квартира состоит из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, из них жилой- <данные изъяты>, расположена на <данные изъяты> панельного жилого дома со всеми видами благоустройства.

Указанная квартира находится в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ с Лесиным В.В. был заключен договор социального найма жилого помещения №, в котором Лесин В.В. указан в качестве нанимателя данного жилого помещения. Совместно с Лесиным В.В. в данной квартире в качестве членов его семьи зарегистрированы ответчики Апарина Л.В. с дочерью ФИО3 (сестра Лесина В.В. и племянница) и Лесин С.Н. (племянник Лесина В.В.).

В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора, Лесин В.В., как наниматель, обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.

Лесин В.В. данную обязанность выполняет в полном объеме один, несмотря на то, что в квартире зарегистрированы, кроме него, еще и трое ответчиков. Лесин В.В. и ответчики не являются членами одной семьи, ведут различное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов.

Кроме того, Апарины фактически в квартире не проживают, поскольку Апарина Л.В. имеет по праву собственности квартиру, площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в которой фактически и проживает со своей семьей. Но, несмотря на это обстоятельство, ответчица отказывается сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, также как отказывается самостоятельно оплачивать частично коммунальные платежи за квартиру или компенсировать Лесину В.В. добровольно часть уплаченных сумм соразмерно причитающимся на ее долю платежам.

Ответчик Лесин С.Н. в квартире также только зарегистрирован, но фактически не проживает, расходов по оплате коммунальных платежей не несет. В результате истец на протяжении многих лет один оплачивает все коммунальные начисления, в том числе и за ответчиков, что существенно нарушает его имущественные права и интересы, а ответчиков такая ситуация, видимо, вполне устраивает.

Только за период с <данные изъяты> истец заплатил коммунальных платежей на общую сумму <данные изъяты> (согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО « ЖКХ «Сатис»), из которых <данные изъяты> Лесина В.В. должна составлять только <данные изъяты>, <данные изъяты> ответчика Лесина С.Н.- <данные изъяты>., и <данные изъяты> ответчицы Апариной Л.В.- <данные изъяты>. Добровольно компенсировать истцу вышеуказанные суммы ответчики отказались.

В настоящее время у истца образовалась задолженность по квартплате, поскольку он более один платить просто не в состоянии. Ежемесячно стоимость коммунальных платежей, согласно начислениям, составляет <данные изъяты>. Истец не может платить данную сумму, поскольку утратил заработок и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве безработного в Дивеевском отделе Центра занятости населения. Полагающегося истцу пособия по безработице не хватит даже на оплату жилья.

Ответчик ООО «ЖКХ «Сатис», к которому истец неоднократно обращался с просьбой предоставлять ему отдельные от родственников счета на оплату коммунальных платежей, отказался решить этот вопрос, рекомендовав при этом обратиться в суд.

Истец считает, что ответчики поступают противозаконно и нарушают своими действиями его имущественные права и интересы нанимателя жилого помещения, поскольку наравне с ним должны принимать участие в оплате коммунальных платежей за квартиру, где состоят на регистрационном учете. Истец указывает, что в настоящее время он находится в крайне тяжелом материальном положении. Во внесудебном порядке решить поставленные вопросы по оплате за квартиру не представляется возможным.

В судебном заседании Лесин В.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Апарина Л.В., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, иск не признала, пояснила, что истец является ее родным братом, вместе с ним они проживали в квартире с <данные изъяты>. В <данные изъяты> у нее родился сын Лесин С.Н., который также стал проживать в этой квартире. В <данные изъяты>. она с сыном переехала жить на другую квартиру. В <данные изъяты> у нее родилась дочь Ангелина, которая была зарегистрирована в спорной квартире, но никогда в ней не проживала. Апарина Л.В. считает, что оплачивать жилищно-коммунальные услуги она не должна, так как в квартире фактически не проживает с <данные изъяты>

Ответчик Лесин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (лд 69-70), поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель ООО «ЖКХ «Сатис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (лд 68, 72, 53).

В материалах дела имеется письменный отзыв ООО «ЖКХ «Сатис» на исковое заявление (лд 54), в котором указано следующее:

Договор социального найма между МП «Сатисское жилищно-коммунальное хозяйство», действующего от имени собственника жилого помещения- <адрес> и Лесиным В.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным договором Лесин В.В. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены его семьи: сестра – Апарина Л.В., племянница – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., племянник – Лесин С.Н..

Лесин В.В. действительно обращался в ООО «ЖКХ «Сатис» с просьбой произвести расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг на вышеуказанную квартиру соразмерно долям потребления зарегистрированных в ней лиц. Между нанимателем и членами семьи согласие по данному факту не достигнуто.

В данной ситуации ООО «ЖКХ «Сатис» считает возможным разделить нанимателю и членам его семьи частичную оплату по квитанциям, рассчитав сумму за жилищно-коммунальные услуги согласно долям: Лесину В.В.- <данные изъяты>, Апариной Л.В.- <данные изъяты>, Лесину С.Н.- <данные изъяты>.

Представитель третьего лица - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <адрес> на основании ст.167 ГПК РФ.

Определением суда производство по гражданскому делу в части исковых требований Лесина В.В. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру – ответчице Апариной Л.В. – <данные изъяты> доли, ответчику Лесину С.Н. – <данные изъяты> долю платежей; об обязании ООО «ЖКХ «Сатис» предоставлять ответчикам Лесину С.Н. и Апариной Л.В. отдельные счета по оплате коммунальных платежей на <адрес> <адрес> прекращено.

В остальной части исковых требований суд, заслушав истца Лесина В.В., ответчика Апарину Л.В., действующую за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным предприятием «Сатисское ЖКХ», действующим от имени собственника жилого помещения администрации <адрес> (наймодатель) и Лесиным В.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с Лесиным В.В. в жилое помещение вселены следующие члены семьи: сестра- Апарина Л.В., племянница- ФИО3, племянник- Лесин С.Н..

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» судам даны следующие разъяснения:

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая указанные разъяснения, ООО «ЖКХ «Сатис», которое действует от имени наймодателя, обязано заключить с истцом соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчики Апарина Л.В., ее несовершеннолетняя дочь и Лесин С.Н. не утратили право пользования спорной квартирой, поэтому они также должны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом Апарина Л.В. должна вносить платежи за жилищно-коммунальные услуги за себя и свою несовершеннолетнюю дочь, Лесин С.Н. также должен нести самостоятельно расходы за жилищно-коммунальные услуги. Поэтому суд считает обоснованным предложенный Лесиным В.В. в исковом заявлении порядок его участия в будущих в расходах за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> доли всех платежей. В связи с этим ООО «ЖКХ «Сатис» должно произвести Лесину В.В. расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг на вышеуказанную квартиру соразмерно <данные изъяты> доли потребления от общей суммы платежей и предоставить ему отдельный счет по оплате коммунальных платежей.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из указанного положения закона следует, что бывший член семьи нанимателя самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма только в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. Однако в данном случае бывшие члены семьи истца- его сестра с несовершеннолетней дочерью и племянник, в период с <данные изъяты>., за который истец просит взыскать с них расходы по оплате коммунальных услуг, в квартире не проживали, истец в этот период проживал в квартире один, что подтверждает и сам истец, поэтому оснований для взыскания с бывших членов семьи истца расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных платежей за указанный период нет, а, следовательно, в этой части иск удовлетворению не подлежит.

При этом суд учитывает, что заинтересованные лица при необходимости могут требовать перерасчета размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (раздел У1).

При подаче иска определением суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>. до принятия решения по делу (лд 44).

Иск в части взыскания в пользу истца с Апариной Л.В. <данные изъяты>., с Лесина С.Н. <данные изъяты>. оставлен без удовлетворения, поэтому государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежала уплате при подаче данного иска, подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить долю Лесина В.В. в оплате жилищно-коммунальных услуг за <адрес> <адрес> в размере <данные изъяты> от общей суммы платежей.

Обязать ООО «ЖКХ «Сатис» произвести Лесину В.В. расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг на вышеуказанную квартиру соразмерно <данные изъяты> доли потребления зарегистрированных в квартире лиц.

Обязать ООО «ЖКХ «Сатис» предоставить Лесину В.В. отдельный счет по оплате коммунальных платежей на вышеуказанную квартиру.

В остальной части иск Лесина В.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Лесина В.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н.Нагайцев