Дело № 2-158/2011 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего- судьи Степанова В.Г.,

при секретаре- Бубнове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании а зале суда гражданское дело по иску Крупниковой Н.В. к ООО «Росгосстрах» и Бекмешову А.В. о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты>.,

установил :

Крупникова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгострах» и Бекмешову А.В. о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>., возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Свои требования она обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, около <адрес> Бекмешов А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, нарушил требования п.10.1 ПДД и совершил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истице, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Бекмешова А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с этим истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения по ОСАГО, представил необходимый пакет документов. Однако страховая фирма возместила ему только <данные изъяты>. Страховая фирма руководствовалась оценкой ущерба, проведенной своим оценщиком. Истец с данной оценкой не был согласен, в связи с этим обратился к независимому оценщику, ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком был осмотрен автомобиль, проведена оценка причиненного вреда и утраты товарной стоимости. О месте и времени проведения осмотра автомашины истец известил страховую фирму, но страховая фирма своего представителя не прислала. Согласно проведенной оценки общая сумма материального вреда составила с учетом износа <данные изъяты>.Таким образом, страховая фирма должна доплатить истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ( 98304 – 44674 руб.)

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об ОСАГО» выплата страхового возмещения должна быть произведена в 30-дневный срок со дня представления всех документов. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, все документы были представлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ.Поэтому, по мнению истицы, по истечение 30 дней с этой даты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан заплатить ей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. Кроме того, истица понесла расходы по делу, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты>., и расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>.. Поэтому она просит взыскать доплату страхового возмещения, понесенные расходы солидарно с ответчиков. Истцом представлены все финансовые документы, подтверждающие проведенные затраты.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен судом надлежащим образом. Заявления об отложении судебного заседания. Доказательства, подтверждающие уважительный характер неявки в судебное заседание, ответчиком не представлен. В ранее представленном в суд письменном отзыве содержится позиция ответчика по делу, в которой исковые требования истца не признаются.( л.д.68-69). В этом же отзыве содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав мнение ответчика Бекмешова А.В. суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании от истицы Крупниковой Н.В. и ответчика Бекмешова А.В. поступило заявление об утверждении судом условий мирового соглашения, согласно которого:

1.Бекмешов А.В. обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Крупниковой Н.В. в возмещение ущерба от ДТП <данные изъяты>.

2.Крупникова Н.В. от взыскания остальной суммы предъявленного иска отказывается.

Кроме того, в судебном заседании от Крупниковой Н.В. поступило также заявление, в котором она отказывается от исковых требований к ООО «Росгосстрах» и Бекмешову А.В. на сумму <данные изъяты>.

Судом истице и ответчику разъяснены положения ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФо последствиях утверждения судом условий мирового соглашении, а также принятия судом отказа истицы от иска.

Суд убедился, что оба заявления, поступившие в суд, сделаны добровольно, осознанно, истице и ответчику последствия совершаемых действий понятны.

Суд в связи с этим считает возможным принять отказ истицы от иска, а также утвердить условия достигнутого между истицей Крупниковой Н.В. и ответчиком Бекмешовым А.В. мирового соглашения, поскольку отказ от иска и мировое соглашения не нарушает прав сторон, третьих лиц, не противоречит закону. Действия, совершаемые сторонами по делу, направлены на разрешение имеющегося спора по существу.

В соответствии со ст.39,173, 220,221 ГПК РФ при отказе истца от иска, принятии его судом, а также при достижении сторонами мирового соглашения и утверждении условий мирового соглашения судом дальнейшее производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Утвердить достигнутые между истицей Крупниковой Н.В. и ответчиком Бекмешовым А.В. условия мирового соглашения, согласно которым:

1.Бекмешов А.В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Крупниковой Н.В. в возмещение ущерба от ДТП <данные изъяты>.

2.Крупникова Н.В. от взыскания остальной суммы предъявленного иска отказывается.

2.Принять отказ истицы Крупниковой Н.В. от иска.

3.Производство по делу прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения сторон и отказом истицы от иска.

Повторное обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в 10-дневный срок через Дивеевский районный суд.

Председательствующий В.Г.Степанов