Дело № 2-177/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего- судьи Степанова В.Г.,

при секретаре- Бубнове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Енчу Т.Н. к Помазаинову А.А. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ :

Енчу Т.Н. обратилась в суд с иском к Помазанову А.А. с требованием о выселении его из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истице и её несовершеннолетним детям на праве собственности.

Свои требования истица обосновывает тем, что является вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ е.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственницей одноэтажного бревенчатого жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>. С сентября 2005 года она совместно без регистрации брака стала проживать с ответчиком, которого вселила в дом. Ответчик с указанного времени проживал в доме без регистрации, поскольку не имеет паспорта гражданина РФ. Во время совместного проживания Помазанов А.А стал злоупотреблять спиртными напитками, нигде не работает, стал применять в отношении истицы физическое насилие, в результате чего истица с детьми вынуждена была в апреле 2010 года уйти из собственного дома, переехала в <адрес>, где в настоящее время проживает на съемной квартире. Она неоднократно предлагала ответчику освободить жилое помещение, но он это в добровольном порядке сделать отказывается, продолжает незаконно проживать в доме, распоряжается им по своему усмотрению, освободить дом отказывается, тем самым нарушает права собственников жилого помещения. В связи с этим она просит выселить ответчика решением суда.

В судебном заседании истица свои требования поддержала, просит удовлетворить.

Ответчик Помазанов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела через участкового уполномоченного ОВД по Дивеевскому району и средствами почтовой связи. От него в суд поступило заявление о признании иска, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав мнение истицы, представителя органа опеки и попечительства суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> Корнилова Л.В. в судебном заседании исковые требования Енчу Т.Н. поддержала, просит удовлетворить.

Заслушав объяснения истицы, заключение представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истица и её несовершеннолетние дети являются собственниками дома, расположенного по адресу : <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено представленным Свидетельством о государственной регистрации права.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что указанные собственники не могут проживать в принадлежащем им жилом помещении, пользоваться им, так как ответчик фактически вынудил их уехать из принадлежащего им дома, в настоящее время истица с детьми проживает на съемной квартире в другом населенном пункте.

Ответчик Помазанов А.А. был вселен истицей в жилое помещение в качестве сожителя, не являющегося в силу закона членом семьи собственника жилого помещения, какие-либо отношения между ними прекращены около года назад.

Заявленные исковые требования основаны на. положениях ст.301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями ст.ст.11, 12 ГК РФ защита нарушенного права осуществляется в судебном порядке путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений ст.30,31, 35 Жилищного кодекса РФ следует обязанность Помазанова А.А. освободить жилое помещение, принадлежащее истице и её детям. Удовлетворение заявленных исковых требований направлено на восстановление нарушенного права собственности истицы и её несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд принимает признание иска ответчиком, если это признание не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц. При принятии судом признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Признание иска Помазановым А.А. не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В связи с изложенными обстоятельствами исковые требования, как основанные на законе, подлежат удовлетворению. Какие – либо встречные требования от ответчика по делу не заявлялись.

Истица просит также взыскать с ответчика расходы, которые она понесла в связи с рассмотрением дела. Из материалов дела видно, что ею уплачена государственная пошлина по делу в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика, поскольку принимается решение об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Енчу Т.Н. - удовлетворить.

Выселить Помазанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., без предоставления другого жилого помещения из жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>,

Взыскать с Помазанова А.А. в пользу Енчу Т.Н. судебные расходы по делу в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в 10-дневный срок через Дивеевский районный суд.

Председательствующий В.Г.Степанов