Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд Нижегородской области

В составе:

Председательствующего – судьи Кулагиной Б.В.

При секретаре – Лёвкиной Р.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Администрации Дивеевского района о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Автозамена: Фамилия И.О. обратился в суд с иском и указывает, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> в <адрес>. На данном участке им выстроено нежилое капитальное строение с целью последующего использования как торгово-развлекательный центр. Право собственности на это строение им не зарегистрировано, так как объект не введён в эксплуатацию в установленном законом порядке, администрацией <адрес> не выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Он считает, что при строительстве им соблюдены все требования Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено, однако впоследствии было отменено главой администрации до устранения нарушений, то есть проект не прошёл экспертизу.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования и пояснила, что постройка возведена с соблюдением требований, получены разрешения, она не создаёт опасность и угрозу жизни и здоровью граждан, так как имеются заключения о её соответствии требованиям пожарной безопасности, санитарным правилам торгово-гостиничного комплекса. Суд назначил судебную строительно-экспертизу для выяснения вопроса: создаёт ли объект угрозу для жизни и здоровья граждан. Все остальные требования градостроительного кодекса ими выполнены, строение построено на земельном участке, находящемся в собственности её мужа, необходимое разрешение на строительство получено. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдавалось администрацией Дивеевского района. Впоследствии оно было отменено главой администрации в связи с тем, что отсутствует экспертиза проектной документации. Если и были отмечены недостатки при осмотре экспертом, то в настоящее время недостатки устранены и здание отвечает требованиям пожарной безопасности о чём имеется заключение.

Представитель администрации – зам.начальника отдела ОКС и архитектуры Автозамена: Фамилия И.О. возражений против заявленных требований не заявил. В принципе претензий к строению у Администрации нет, так как объект возведён на земельном участке принадлежащем истцу, построен в границах участка. Отдел архитектуры внимательно контролировал процесс строительства, здание возведено с использованием сертифицированных строительных материалов. Как специалист он претензий к зданию не имеет.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.263 ГК РФ «Собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что Автозамена: Фамилия И.О. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> но адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Дивеевского района Нижегородской области выдала Автозамена: Фамилия И.О. разрешение на строительство торгово-гостиничного комплекса, на принадлежащем ответчику земельном участке площадью <данные изъяты>., по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости.

Постановлением Главы администрации Дивеевского района от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ торгово-гостиничного комплекса по адресу <адрес> было отменено на основании ст.49 Градостроительного кодекса.

Согласно п.1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, или с существенным нарушением градостроительных строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, то есть правообладатель земельного участка.

Как установлено судом истец Автозамена: Фамилия И.О. является правообладателем участка, расположенного <адрес> <адрес>а, <адрес>.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также ст.З Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдастся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было выдано разрешение на строительство торгово-гостиничного комплекса по вышеуказанному адресу, так как требования ст.51 ГрК РФ соблюдены.

Рассматривая требование истца, суд обязан установить, допущены ли при возведении строения градостроительные и строительные нормы и правила, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.56 ГПК РФ бремя доказывания того, что самовольная постройка не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, возлагается на застройщика.

По ходатайству истца и его представителя судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно заключению эксперта, возведённое строение соответствует требованиям строительных, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию.

Согласно заключению 174/Э здание соответствует требованиям пожарной безопасности.

Единственным признаком самовольной постройки явилось отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем иск Автозамена: Фамилия И.О. о признании права собственности подлежит удовлетворению, так как он представил совокупность доказательств, что постройка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их законных интересов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Автозамена: Фамилия И.О. право собственности на самовольно возведённое строение торгово-гостиничного комплекса, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Председательствующий