Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд Нижегородской области

В составе председательствующего- судьи Кулагиной Б.В.

При секретаре- Лёвкиной Р.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чугунова А.М. к филиалу ООО» Росгосстрах» в Нижегородской области и Филиных А.В. о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов,

Установил:

Истец Чугунов А.М. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области и Филиных А.В. о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стал участником ДТП, виновником которого является Филиных А.В..

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные сроки компенсацию причиненного вреда. До настоящего времени ответчик не произвел страховую выплату в полном объёме, а выплатил ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, истец обратился к независимому оценщику ООО «НИЦА». Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. Кроме того определена стоимость утраты товарного вида автомобиля, которая составила <данные изъяты>. Стоимость выполнения оценки составила <данные изъяты>.

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба, на что ответчик ответил своим несогласием с требованиями и основным доводом несогласия высказал недоверие к оценке стоимости ущерба от ДТП, проведённой ООО «НИЦА».

Данное обстоятельство послужило основанием к назначению судебной автотехнической экспертизы. В результате заключения эксперта оценка ущерба, причинённого автомобилю изменилась, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учётом износа составила <данные изъяты>, а утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>. Но в целом сумма ущерба осталась прежней.

Истец просит суд взыскать с ответчика разницу между страховой выплатой и фактическим ущербом, установленным заключением судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в сумме <данные изъяты>, стоимость проведения оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать весь заявленный объём ущерба с надлежащего ответчика.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Муреев В.Я. исковые требования поддержал в объеме ущерба, установленного заключением автотехнического эксперта, а также просил взыскать с ответчика все судебные расходы. Считает, что все расходы по иску должны быть взысканы со страховой компании, как надлежащего ответчика по договору страхования.

Ответчик филиал ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, суду доверяет. Ответчик Филин А.В. в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания дела извещён надлежащим образом. В ходе подготовки иск не признал, так как ответственность застрахована у второго ответчика, просил учесть это при рассмотрении дела и рассматривать в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, и представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В результате ДТП имевшем место ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены механические повреждения, виновным лицом является не истец.

В силу ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно п. 2 ст.1064 ГК РФ «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные сроки компенсацию причиненного вреда в размере <данные изъяты> и утрату товарной стоимости <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик не произвел страховую выплату в полном объёме, а выплатил лишь часть в размере <данные изъяты>. В выплате утраты товарной стоимости отказал.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности )

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

    В соответствии Законом РФ № 40-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».

В соответствии со ст. 13 указанного Закона РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу будет являться филиал ООО «Росгосстрах», так как ответственность Филиных А.В. застрахована.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Истцом требование перед страховой фирмой выполнено, необходимые документы с заявлением о выплате направлены страховщику.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, судом с учётом возражений ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза.

Суд считает, что в основу решения суда должно быть положено заключение, представленное экспертом, на этом же настаивает истец. Сумма иска при этом не изменяется. При составлении данного заключения использовались материалы и литература, которые отражены в тексте заключения. Специалистом принимались во внимание нормативы трудоемкостей на техническое обслуживание и ремонт данного автомобиля, каталоги запасных частей на автомобиль. Заключение составлено по установленной законодательством форме, соответствует требованиям статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере <данные изъяты>, то есть разница между фактическим ущербом установленным экспертом и выплаченной страховщиком суммой.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 13 п. 2 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Все необходимые документы были предоставлены истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Частичную выплату ответчик произвёл ДД.ММ.ГГГГ

( справка ОСБ 7695).

Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты>, как об этом просит истец.

Таким образом, неустойка за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>. (страховая сумма) * 7,75% (ставка рефинансирования) * 240 дней (количество дней) / 75 = <данные изъяты>. Суд считает, требование истца о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в рассчитанной сумме подлежит удовлетворению, поскольку сумма соразмерна последствиям просрочки, тем более, что на момент рассмотрения дела изменилась ставка рефинансирования ЦБ РФ в большую сторону, а общая сумма иска не превышает установленного законом об ОСАГО размера возмещения ущерба по страховому случаю.

При решении вопроса о возмещении страховщиком утраты товарной стоимости автомобиля суд исходит из того, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости повреждённого в ДТП автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением его товарного вида и эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д.. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью восстановительного ремонта, поскольку уменьшение потребительской стоимости повреждённого в ДТП автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. В связи с данным выводом подлежит взысканию с ответчика утрата товарной стоимости автомобиля истца в сумме <данные изъяты>.

Истцом оплачены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с принципом разумности, с учетом категории дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает разумным размер взыскиваемых расходов равным <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Чугунова А.М. страховую выплату в сумме <данные изъяты>, за утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в сумме <данные изъяты>, стоимость проведения оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате автотехнической экспертизы <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> ( <данные изъяты>).

В удовлетворении иска о взыскании ущерба с Филиных А.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Председательствующий