Дело №2-225/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Бубнове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцовой А.В. к Орманжи Д.И. о взыскании ущерба; по иску Кольцова Э.В. к Орманжи Д.И. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кольцова А.В. и Кольцов Э.В. обратились в суд с иском к Орманжи Д.И.; Кольцова А.В. просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты>., Кольцов Э.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000руб.

Истцы обосновывают свои требования следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, принадлежащих истице Кольцовой А.В. и ответчику Орманжи Д.И.

Около 13 часов 30 мин. водитель Орманжи, управляя автомашиной Фольксваген Пассат, в нарушение требований п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя Кольцова Э.В., который совершал поворот налево на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП водителю Кольцову был причинен легкий вред здоровью. Согласно отчета о рыночной стоимости ремонта, сумма ущерба, причиненного истице действиями ответчика, составляет <данные изъяты> От страховой компании ответчика истицей получено страховой возмещение в размере 120000руб., поскольку именно такой суммой ограничена ответственность страховой организации в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, сумма разницы между суммой причиненного истице ущерба и полученной страховой выплатой составила <данные изъяты>. Кроме того, в связи с ДТП истица понесла следующие расходы: почтовые расходы, связанные с приглашением ответчика и представителя его страховой компании в размере <данные изъяты>.; расходы по доставке автомобиля на место оценки и обратно в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате подъема автомашины для ее осмотра в сумме <данные изъяты> расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты> почтовые расходы, с вязанные с обращением в страховую компанию ответчика – Росгосстрах и к ответчику в размере <данные изъяты>.; всего расходов на сумму <данные изъяты>.

В результате ДТП истцу Кольцову Э.В. был причинен легкий вред здоровью который оценивается им в сумму <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Кольцовой А.В. адвокат Иванов А.Г. иск поддержал.

Истец Кольцов Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Орманжи Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по почте. Направленное в его адрес извещение вернулось в суд с отметкой организации почтовой связи о том, что причина невручения – истечение срока хранения. Данных о том, что Орманжи переменил место жительства нет, поэтому суд считает, что Орманжи фактически отказывается получать направленное по почте судебное извещение, а, следовательно, его следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца Кольцовой А.В. адвоката Иванова А.Г., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 п.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием водителя Орманжи, управлявшего принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> и автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащей Кольцовой А.В. под управлением водителя Кольцова Э.В. Причиной ДТП явилось нарушение Орманжи п.6.2, 6.13 ПДД РФ. В результате ДТП водителю Кольцову Э.В. был причинен легкий вред здоровью. Автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно отчета №У-0211-2299, выполненного ООО «НИК ОЦЕНКА» составляет <данные изъяты>., стоимость материального ущерба – <данные изъяты>.

В отчете даны следующие определения (п.4.9):

Стоимость восстановительного ремонта – это стоимость затрат на восстановление объекта оценки с учетом всех необходимых материалов, без учета снижения стоимости заменяемых запасных частей в соответствии с величиной износа АМТС.

Стоимость материального ущерба - это стоимость затрат на восстановление объекта оценки с учетом всех необходимых материалов, но учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей на величину износа АМТС.

В данном случае суд считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взыскана сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, то есть <данные изъяты> что исключает неосновательное обогащение истца.

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи Гагаринского районного суда <адрес>, которым Орманжи признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Орманжи на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». В связи с чем ООО «Росгосстрах» выплатило Кольцовой А.В. страховую выплату в размере 120000 руб. Таким образом, сумма разницы между суммой причиненного Кольцовой А.В. ущерба (без учета дополнительных расходов) и полученной ей страховой выплатой составила <данные изъяты>.

Кроме этого, Кольцовой А.В. были понесены следующие расходы, связанные с ДТП, подтвержденные материалами дела: стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты>.; почтовые расходы в размере <данные изъяты>.; расходы по доставке автомобиля на место оценки и обратно в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате подъема автомашины для ее осмотра в сумме <данные изъяты>. Общая сумма таких расходов составила <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма убытков, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Кольцовой А.В. – <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Кольцовой А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу Кольцовой А.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Учитывая характер и степень сложности рассмотренного гражданского дела, суд считает данную сумму разумной.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со размер компенсации морального вреда" target="blank" data-id="40538">ст.1101 ГК РФ:

1.Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате ДТП Кольцову Э.Д. был причинен легкий вред здоровью.

Суд считает, что в результате причиненных Кольцову Э.Д. телесных повреждений, ему был причинен моральный вред. Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, виновность водителя в причинении телесных повреждений, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Кользова Э.Д. с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Орманжи Д.И. в пользу Кольцовой А.В. сумму убытков в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Орманжи Д.И. в пользу Кольцова Э.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н.Нагайцев