РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Кулагиной Б.В.,

при секретаре – Лёвкиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе

Самодолова В.Н. о признании незаконным решения администрации ЗАТО г.Саров об отказе во въезде и проживании в г.Саров,

Самодолов В.Н. обратился в суд с жалобой о признании незаконным решения администрации ЗАТО г.Саров, которым ему отказано в даче разрешения на въезд и постоянное проживание в г.Саров.

В обоснование своих требований Самодолов В.Н. указывает, что является уроженцем г.Арзамас-16 Горьковской области ( ныне ЗАТО г.Саров).

ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Саровским городским судом Нижегородской области по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы и отбывал наказание в ФБУ ИК-12 ГУФСИН РФ. Наказание по приговору суда отбывал до ДД.ММ.ГГГГ и был освобождён по отбытию срока наказания. Освобожден из мест лишения свободы с возвращением на прежнее место жительства в г.Саров, по адресу: <адрес>. В связи с тем, что г.Саров является закрытым административно-территориальным образованием, имеющим пропускной режим въезда и выезда, он обратился в установленном порядке в администрацию г.Саров с заявлением о выдаче разрешения на въезд в город, но получил отказ, изложенный в ответе главы администрации г.Саров от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ мотивирован тем, что Самодолов В.Н. имеет не погашенную в установленном порядке и не снятую судимость за тяжкое преступление, в связи с чем органами ФСБ России не может быть оформлен на него допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

Заявитель считает данный отказ не основанным на законе, нарушающим его конституционные права на жилище, на свободу выбора места жительства. Он просит признать данный отказ незаконным и вынести решение, которым обязать администрацию г.Саров и ФСБ дать разрешение на въезд ему в г.Саров по его постоянному месту жительства, где он зарегистрирован и выбыл для отбытия наказания по приговору суда.

В судебном заседании Самодолов В.Н. поддержал своё заявление, указал, что он уже десять месяцев со дня освобождения не может попасть к себе домой, вынужден снимать жильё за пределами г.Саров. Жильё не благоустроенное, наступает зима, надо чем-то обогреваться. Считает что отбыв полностью назначенное приговором суда наказание, вправе возвратиться по своему месту жительства.

Представитель заинтересованного лица- администрации г.Саров в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. В своем отзыве также излагает позицию администрации г.Саров, согласно которой Самодолову В.Н. отказано во въезде в г.Саров на постоянное жительство на основании требований ст.1, п.2 ст.4 Закона РФ № 3297-1 от 14.07.1992 г. « О закрытом административно- территориальном образовании», «Положения о порядке обеспечения особого режима в ЗАТО, на территории которого расположены объекты министерства РФ по атомной энергии», утвержденного постановлением Правительства РФ № 693 от 11.06.1996 г., п.1 ст.5, ст.22 Закона РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 г. № 5485-1, п.34 ст.3 «Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне», утвержденной постановлением правительства РФ № 1050 от 28.10.1995 г., Указа Президента РФ от 11.02.2006 года № 90 « О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне». Согласно указанных документов, ЗАТО г.Саров, как населенный пункт с особым режимом жизнедеятельности граждан и расположенных в городе объектов, является особо охраняемым населенным пунктом. В связи с этим все граждане, проживающие в городе, в той или иной степени, являются носителями государственной тайны. Поэтому на всех совершеннолетних граждан в соответствии с указанными правовыми актами оформляются допуски к государственной тайне. Самодолов В.Н. родился и проживал в г.Саров, на него был оформлен соответствующий допуск и он имел пропуск на въезд в г.Саров и выезд из него. Поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость, в силу положений ст.22 Закона РФ «О государственной тайне» администрация не вправе оформлять ему документы на въезд в город, поскольку не получено согласование от органов ФСБ России. В отзыве также указывается, что администрация г.Саров не является ответчиком по делу, так как оформление допуска и пропуска на въезд находится за рамками компетенции администрации г.Саров. Решение указанных вопросов находится в ведении органов ФСБ России.

Заинтересованное лицо Отдел УФСБ в гор.Саров не представил суду отзыв на жалобу и не явился в судебное заседание. О дне слушания дела извещён надлежащим образом, имеется обратное уведомление о своевременном вручении почтового отправления.

Изучив имеющиеся документы, суд полагает возможным на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей администрации г.Саров и отдела ФСБ России в г.Саров.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования Самодолова В.Н.. При принятии такого решения суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 420-о от 25.12.2003 года, а также положениями ст.18, 19,27, 35,40 Конституции РФ.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

На основании ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Статьей 27 Конституции РФ установлено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения…., а также других обстоятельств.

Судом установлено, что заявитель- Самодолов В.Н. является уроженцем г.Саров, вырос в нём, учился, работал до того момента, как выбыл для отбытия наказания. В настоящее время по месту его постоянного жительства проживает его семья. Право на жилье в соответствии с действующим жилищным законодательством Самодолов В.Н. не утратил за время отбытия наказания. Как гражданин Российской Федерации Самодолов В.Н. обладает полнотой установленных и гарантированных Конституцией РФ прав, в том числе правом на выбор места жительства.

Отказывая Самодолову В.Н. в даче разрешения на въезд в г.Саров, администрация ЗАТО и отдел УФСБ незаконно ограничивают его возможности реализовать эти права, чем напрямую нарушает положения Конституции РФ, которая в силу положения ст.4 имеет верховенство на всей территории Российской Федерации и является высшим правовым актом государства прямого действия.

Доводы администрации ЗАТО г.Саров не могут быть приняты судом, поскольку они не основаны на Конституции РФ. Указанный вывод суда основан на определении Конституционного суда Российской Федерации № 420-О от 25.12.2003 года, вынесенному по аналогичному гражданскому делу. Конституционный Суд РФ указал, что «оспариваемыми положениями статей 3 и 4 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» - по своему действительному смыслу – не запрещается гражданину, имеющему постоянное место жительства на территории закрытого административно-территориального образования и покинувшего его в связи с лишением свободы по приговору суда, по отбытию наказания вернуться к постоянному месту жительства на территории указанного образования и проживать в жилом помещении, которое он занимал ранее в качестве нанимателя или собственника. Не содержится таких запретов и в утвержденных правительством Российской Федерации «Положении о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства Российской Федерации по атомной энергии ( в редакции Постановлений правительства РФ от 3.04.1997 года № 385 и от 8.08.2003 года № 475), и Положении об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации ( в редакции Постановления Правительства РФ от 8.08.2003 года № 475). Отсутствие же в Законе Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» указания на порядок согласования органом местного самоуправления вопроса о въезде граждан в закрытое административно- территориальное образование и перечня оснований для отказа в таком въезде не препятствует суду общей юрисдикции – в случае, если при разрешении конкретного дела он придет к выводу о нарушении конституционных прав заявителя действиями (решениями) государственных органов и их должностных лиц и органов местного самоуправления, основанными на неадекватной интерпретации ими закона,- принять решение на основании Конституции Российской Федерации и в соответствии с действительным смыслом законодательных норм».

В соответствии с п.2 ст.4 Закона РФ № 3297-1 «О ЗАТО» ( далее Закона о ЗАТО) право давать разрешение на въезд граждан в ЗАТО и выезд из него относится к компетенции органов местного самоуправления ЗАТО, по согласованию с органами федеральной службы безопасности.

На основании ст.22 ( абз.2 части 1) Закона о ЗАТО основанием для отказа гражданину в допуске к государственной тайне могут являться: наличие у него неснятой судимости за тяжкие преступления. Отказывая Самодолову В.Н. в выдаче разрешения на въезд в г.Саров, администрация исходила из положений указанной нормы. Однако при этом толкование этой нормы, круг правоотношений, на которые она распространяется, был определен неверно, поскольку согласно ст.2 данного Закона допуск к государственной тайне – процедура оформления права граждан на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну. Самодолов В.Н. не претендует на оформление ему такого допуска, поскольку не трудоустраивается на работы, связанные с доступом к государственной тайне. Он просит разрешить ему въехать в г.Саров, где он родился и постоянно проживал, т.е. реализовать принадлежащие ему конституционные права, закрепленные в Конституции РФ, которые не могут быть ограничены в силу имеющейся иерархии законов иными законами РФ. При этом само по себе проживание в г.Саров не означает безусловный доступ к государственной тайне гражданами, родившимися и постоянно проживающими в г.Саров, но не занятых на работах, непосредственно связанных с государственной тайной, как не исключает возможности работать в ЗАТО проживающим в нем гражданам на предприятиях и в организациях по специальностям, не связанным с работой с государственной тайной.

При таких условиях жалоба Самодолова В.Н. является основанной на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь изложенным и ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Самодолова В.Н. удовлетворить.

Признать незаконным решения администрации ЗАТО г.Саров и отдела УФСБ России в г.Саров об отказе во въезде Самодолову В.Н. на постоянное проживание в г.Саров.

Обязать администрацию ЗАТО г.Саров и отдел УФСБ России в г.Саров оформить разрешение Самодолову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу г.Арзамас-16( ныне г.Саров) Горьковской области на въезд для постоянного проживания в ЗАТО г.Саров по адресу : <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через суд вынесший решение.

Председательствующий п/п

Копия верна.

Председатель суда Б.В. Кулагина.