Дело № 2-324/2011 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего- судьи Степанова В.Г.,

при секретаре- Бубнове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданского дело по иску Горохова В.П. к Коротковой А.И. об обязании устранить нарушения, допущенные при возведении хозяйственных построек, а также по встречному иску Коротковой А.И. к Горохову В.П. об обязании устранить нарушения, допущенные при возведении гаража,

УСТАНОВИЛ :

Горохов В.П. обратился в суд с иском к Коротковой А.И. об обязании устранить нарушения, допущенные при возведении хозяйственных построек.

Свои требования он обосновывает тем, что является собственником дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В соседях с ним, в <адрес> проживает Короткова А.И., которая в течение последних нескольких лет соорудила на своем участке пристрой к основному дому из бруса, впоследствии обложенный кирпичем, который построен на расстоянии чуть более 1 м от границ его участка. Также Короткова А.И. на своем участке возвела летнюю кухню, высотой 6 м, скат крыши сделан в сторону его участка, вследствие чего сток воды идет на его участок. Указанный пристрой к дому и летняя кухня затеняют его участок. Кроме того, Короткова А.И. построила непосредственно около его забора выгребной туалет, чем нарушила санитарно-бытовые нормы застройки. Поскольку все возведенные ответчицей застройки нарушают его права собственника своего земельного участка, создают препятствия в его использовании, в июне 2010 года он обратился в администрацию Дивеевского района с заявлением о принятии мер к Коротковой А.И. и в её адрес было направлено предписание ОКС с требованием устранить нарушения, допущенные при строительстве указанных объектов, однако Короткова А.И. это предписание проигнорировала, в связи с чем он обратился в суд с иском и просит обязать ответчицу устранить нарушения, допущенные при возведении хозяйственных построек, находящихся на территории её земельного участка и нарушающие его права собственника смежного земельного участка, привести данные постройки в соответствие с градостроительными нормами и санитарными требованиями.

В судебном заседании Горохов В.АП. свои требования поддержал, пояснил, что свой дом и земельный участок получил в собственность по наследству после смерти родителей В состав наследства вошел дом с хозяйственными постройками, гараж, возведенный на границе участков домов № и № более 20 лет назад его родителями. Все предыдущие соседи никаких претензий по гаражу не имели. На соседнем участке сменилось примерно 5 хозяев, последним собственником соседнего участка является Короткова А.И. С нею у него и его жены были нормальные отношения, но примерно 2-3 года назад она начала строить на своем участке хозяйственные постройки с нарушением строительных норм, в результате чего произошло затенение его участка, залив участка водой с крыш построек. Он с женой терпел это, но когда Короткова А.И. в 2010 году построила в непосредственной близости от границ участка выгребной туалет, его терпение кончилось. Еще в период строительства хозяйственных построек и туалета он предупреждал Короткову, что она нарушает требования закона, но та его предупреждение проигнорировала. Согласие ей, как собственник смежного участка, на строительство этих объектов он не давал. Считает, что ответчица должна произвести снос строений.

В судебном заседании заявлений об изменении, увеличении исковых требований

От Горохова В.П. не поступило.

Ответчика Короткова А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в июне 2008 года в администрации Дивеевского района получила разрешение на реконструкцию жилого дома, в соответствии с которой к имевшемуся дому был осуществлен пристрой кухни-столовой прихожей и спальни. При этом строительство пристроя осуществлено вглубь её участка. с соблюдением расстояния от стены дома к забору по границе с участком Горохова В.П. она воспитывает 5 несовершеннолетних детей, имеющихся помещение ей было недостаточно, поэтому после окончания реконструкции дома она решила построить дополнительно летнюю кухню, которую расположила вглубь своего участка за домом. Это строение построено высотой около 5 м, расстояние от стены летней кухни до границы участка Горохова более 2, 5 м. Признает, что разрешения на строительство летней кухни не получала., считала, что этого не требуется. А конструкцию сооружения скопировала с сооружения, возведенного Гороховым на границе с другим соседом. Так как имелись проблемы с туалетом, то она решила построить на земельном участке выгребной туалет, который действительно возвела в непосредственной близости с участком Горохова, признает, что допустила ошибку. Однако считает, что стороны Горохова имеет место злоупотребление правом, поскольку в период возведения туалета, летней кухни он ей претензий не предъявлял, наоборот оказывал содействие, предоставляя инструмент. В настоящее время отношения с Гороховыми у неё испортились, в связи с чем считает, что подавая в суд иск, Горохов хочет ей навредить, возложив на ней бремя понести серьезные материальные издержки, связанные со сносом и переносом строений.

В свою очередь Короткова А.И. обратилась в суд с иском к Горохову В.П, в котором требует обязать его устранить нарушения, допущенные при строительстве на его участке гаража, непосредственно примыкающего к её забору.

Горохов В.П. эти требования не признал.

Определением суда указанные исковые требования соединены в одно производство.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Горохова Л.Н., которая поддержала объяснения своего мужа, в том числе в части того, что еще в период строительства она предупреждала Короткову А.И. о невозможности строительства ею сооружений.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО6- мать ответчицы Коротковой А.И., которая подтвердила объяснения своей дочери.

Заслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив представленные в суд документы, суд считает необходимым удовлетворить частично заявленные исковые требования Горохова В.П.и оставить без удовлетворения исковые требования коротковой А.И. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ сбственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей, её оборот осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что Горохов В.П. и Короткова А.И. являются собственниками смежных земельных участков по <адрес>, на которых располагаются дома с надворными постройками: Горохов- собственник дома №, Короткова- дома №

Право собственности Горохова приобретено им в порядке наследования. При этом, согласно имеющихся в деле документов, в состав наследуемого имущества входил гараж, возведенный около забора, разграничивающего земельные участки. Гараж возведен более 20 лет назад по согласованию между родителями Горохова В.П. и бывшими в то время соседями- собственниками дома №. Впоследствии право собственности на дом № переходило несколько раз к разным лицам, последним собственником является Короткова А.И. и её несовершеннолетние дети. Право собственности ими приобретено ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. При этом, при покупке земельного участка и дома Короткова А.И. видела, что в непосредственной близости от её участка имеется возведенное ранее строение гаража, принадлежащего Горохову В.П. На протяжении 2004-2010 г.г. какие-либо претензии по поводу гаража она Горохову не предъявляла, с иском в суд обратилась лишь после того, как в суд с иском к ней обратился Горохов В.П.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что со стороны Коротковой А.И. имеет место совершение действий, направленных на противодействие требованиям Горохова В.П., которые могут быть расценены и как злоупотребление правом. В соответствии со ст.56 ГПК РФ Коротковой А.И. не представлено доказательств того, что возведенное более 20 лет назад строение гаража, принадлежащего Горохову В.П., нарушает её права собственника смежного земельного участка. На протяжении более 6 лет она об этом не заявляла, что указывает на отсутствие с её стороны каких-либо претензий в этой части. В 2011 года строение гаража не реконструировалось, его расположение не изменялось, т.е. какие-либо действия, способные изменить имевшееся молчаливое соглашение по поводу гаража между соседями, не совершались. Претензии возникли лишь после начала судебной тяжбы между соседями и возникновением между ними неприязненных отношений.

При указанных обстоятельствах требования Коротковой А.И. суд рассматривает как необоснованные, не доказанные в судебном заседании и не подлежащие удовлетворению.

В то же время суд полагает подлежащими удовлетворению лишь частично требования Горохова В.П. к Коротковой А.И. по следующим основаниям.

В судебное заседание представлен акт проверки, проводившейся комиссией Дивеевской сельской администрации, по обращению Коротковой и схема, на которой отражено расположение хозяйственных объектов, возведенных на земельном участке Коротковой А.И. Из этой схемы видно, что строение жилого дома изначально возведено на расстоянии 2, 7 м от границ участка Горохова, кирпичное строение сарая ( стопа) возведено на этом же расстоянии, в створе стен дома, строение летней кухни возведено на расстоянии 2, 5 м от границы участка Горохова, строение туалета возведено на расстоянии 0, 4 м и 0, 865 м от границ участка Горохова.

В соответствии с разделом 2.6.1 Правил землепользования и застройки ( том Ш Проекта Генерального плана, совмещенного с проектом планировки с.Дивеево Нижегородской области) минимальное расстояние от границ домовладений до строений, а также между строениями должно составлять:

От границ соседнего участка до:

-основного строения- 3 м

-хозяйственных и прочих строений- 1 м…

Высота зданий для всех вспомогательных строений от уровня земли до верха коньк скатной кровли не должна превышать 7 м,

Расстояние от выгреба хозбытовых стоков до границы земельного участка и строение должно быть не мене 1 м.

С учетом указанных нормативов судом установлено, что с нарушением строительных норм и правил Коротковой А.И. возведено строение туалета, располагающееся на расстоянии 0,4 м и 0,85 м от границ участка Горохова В.П., сто с учетом целевого назначения данного строения нарушает права Горохова В.П., остальные сооружения построены на расстоянии свыше 1 м, по высотности не превышают установленных ограничений. Доказательств того, что эти строения создают Горохову В.П. препятствия в осуществлении права собственности на свой земельный участок в нарушение требований ст.56 ГПК РФ им не представлены.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований. В рамках рассматриваемого дела исковые требования о признании строений самовольной постройкой и их сносе не заявлялись.

В то же время, при вынесении решения суд полагает необходимым в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ выйти за рамки заявленного Гороховым требования, поскольку устранение нарушения его прав собственника в результате строительства туалета возможно только путем возложения на ответчицу обязанности перенести туалет от границ земельного участка Горохова В.П. в другое место на территории принадлежащего ей земельного участка с соблюдением строительных норм и правил.

Поэтому с учетом этого обстоятельства судом принимается решение о частичном удовлетворении исковых требований Горохова В.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Горохова В.П. удовлетворить частично.

Обязать Короткову А.И. устранить допущенные ею нарушения при возведении находящегося на территории её земельного участка строения выгребного туалета путем переноса туалета от границ земельного участка Горохова В.П. в другое место на территории принадлежащего ей земельного участка с соблюдением строительных норм и правил.

В остальной части исковые требования Горохова В.П. оставить без удовлетворения.

Исковые требования Коротковой А.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в 10-дневный срок.

Председательствующий В.Г.Степанов