Дело № 2-326/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего – судьи Нагайцева А.Н., при секретаре Масловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № к Таранову И.А. о взыскании кредиторской задолженности, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № обратился в суд с иском к Таранову И.А. и просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины. Истец обосновывает свои требования следующим образом: По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) в открытом акционерном обществе «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № Таранову И.А. (далее Заемщик) был выдан кредит «доверительный» в сумме <данные изъяты> под 20 % (двадцать) процентов годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно п.3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита. С момента получения кредита заемщиком платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно и не в полном объеме. Согласно графика платежей (приложение № к кредитному договору) Таранов И.А. обязался ежемесячно производить платежи в сумме <данные изъяты>. Заемщик получил кредит ДД.ММ.ГГГГ. 21 ноября со счета заемщика списана сумма <данные изъяты>, 21 декабря списана сумм <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ списана сумма <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ списана сумма <данные изъяты>, 22 апреля 201 списана сумма <данные изъяты>. Начиная с мая 2011 года в счет погашения долга по кредиту не внесено ни одного платежа, в связи с чем образовалась просроченная кредиторская задолженность, взыскать которую во внесудебном порядке не представляется возможным. В связи с тем, что свои обязательства по Договору Заемщик не выполняет, Комитет по предоставлению кредитов частным клиентам № от ДД.ММ.ГГГГ открытого акционер общества «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № принял решение о взыскании задолженности в полном объеме в судебном порядке по кредитному договору «доверительный» (кредитная фабрика), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Тарановым И.А. и Саровским отделением Сбербанка По состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком Тарановым И.А. просроченная кредиторская задолженность в сумме <данные изъяты>., которую составляет: - Просроченный основной долг- <данные изъяты>. - Неустойка на просроченный основной долг- <данные изъяты>. - Просроченные проценты- <данные изъяты> - Неустойка на просроченные проценты- <данные изъяты>. В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме. Таранов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства – <адрес>. В суд вернулось направленное в его адрес заказное письмо с отметкой почтовой службы о том, что адресат выбыл. Интересы Таранова И.А. в судебном заседании на основании ст.50 ГПК РФ представляет адвокат Канаева М.В. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Таранова И.А. на основании ст.119 ГПК РФ. Представитель Таранова И.А. адвокат Канаева М.В. иск не признала, пояснила, что возможно Таранов И.А. испытывает денежные затруднения и у него имеются какие-либо уважительные причины, по которым он не может погашать кредиторскую задолженность. Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Тарановым И.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Таранов И.А. получил кредит в сумме <данные изъяты> под 20% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. При этом Таранов И.А. взял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты>. в соответствии с графиком платежей. Сроки возврата кредита Тарановым И.А. нарушены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним имеется кредиторская задолженность в сумме <данные изъяты>. (что подтверждается соответствующим расчетом (лд 13-14), которую составляют: - Просроченный основной долг- <данные изъяты>. - Неустойка на просроченный основной долг- <данные изъяты>. - Просроченные проценты- <данные изъяты>. - Неустойка на просроченные проценты- <данные изъяты>. При таких обстоятельствах истец вправе требовать с заемщика Таранова И.А. выплату суммы задолженности по кредитному договору. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит удержанию в пользу ОАО «Сбербанк России» уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Таранова И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Взыскать с Таранова И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней. Судья А.Н.Нагайцев