Дело № 2-409/2011 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего-судьи Степанова В.Г.,

при секретаре - Бубнове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Романовой В.Г. к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Дивеевскому району Нижегородской области об обязании включить периоды работы в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, обязании произвести перерасчет назначенной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ :

Романова В.Г. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Дивеевскому району Нижегородской области и просит обязать ответчика включить в стаж для расчета пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом дополнительно исчисленного трудового стажа

Свои требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по Дивеевскому району с заявлением о назначении пенсии по старости. В соответствии с этим заявлением ей был исчислен трудовой стаж трудовой стаж 29 лет 9 месяцев 23 дня, исходя из которого и была назначена пенсия. Однако в трудовой стаж необоснованно не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло ухудшение пенсионного обеспечения истицы, так как пенсия ей была назначена в меньшем размере, чем она могла бы быть назначена, в связи с чем в защиту своих пенсионных прав вынуждена была обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истица свои требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ГУ УПФ РФ по Дивеевскому району Кузяева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что из периода работы, о включении которого в трудовой стаж просит истица часть периода была изначально ей засчтена в трудовой стаж, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой стаж ей не зачли весь ДД.ММ.ГГГГ года, весь ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ года ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поскольку Романова В.Г. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ и работа в указанные периоды должна быть подтверждена на основании сведений индивидуального ( персонифицированного) учета. В отношении Романовой В.Г. такие сведения отсутствуют, поэтому у Пенсионного фонда не имеются оснований, предусмотренные законом, для включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работника для исчисления пенсии по старости.

Кроме того, от ГУ УПФ РФ по Дивеевскому району поступил письменный отзыв на исковое заявление Романовой В.Г.., в котором отражена позиция ответчика о непризнании иска по тем же мотивам.

Заслушав объяснения истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Романовой В.Г. частично по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Романова В.Г. трудовую деятельность начала ДД.ММ.ГГГГ, вся её трудовая деятельность подтверждена записями в трудовой книжке, подлинник которой исследован в судебном заседании..

Из записей № 14 и 15 в Трудовой книжке Романовой В.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> на должности заведующей складами.

Из изученного в судебном заседании Пенсионного дела Романовой В.Г., выписки из лицевого счета Романовой В.Г. видно, что Пенсионным фондом при исчислении трудового стажа Романовой В.Г., дающего право на назначение трудовой пенсии по старости, ей был зачтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной организации. В то же время период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости ей не был зачтен. Обосновывая такое решение, представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что за указанный период в Пенсионном фонде отсутствуют подтверждения трудового стажа согласно сведений индивидуального персонифицированного учета.

Суд не может согласиться с такой позицией ответчика, поскольку она противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» застрахованным лицам трудовая пенсия назначается при соблюдении ими определенных условий. К их числу относится наличие у гражданина страхового стажа, определяемого как суммарная продолжительность периодов работы или иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Для приобретения права на трудовую пенсию по старости, назначаемую на общих основаниях, помимо достижения общеустановленного пенсионного возраста необходим страховой стаж не менее пяти лет. Согласно п.1 ст.10 данного Федерального закона, периоды работы или иной деятельности, которая выполнялась на территории РФ застрахованными лицами, включаются страховой стаж, если за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Страхователь ( работодатель) обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный Фонд РФ – страховщик- обязан назначать или пересчитывать и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение ( трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование. Право на обязательное пенсионное страхование в соответствии с указанным законом реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с данным Федеральным законом. Право на обязательное пенсионное страхование реализуется в случае уплаты страховых взносов. Право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается страхователями уплатой в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Судом установлено, что в трудовой стаж для назначения пенсии по старости ответчиком не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по мотиву отсутствия в лицевом счете застрахованного лица-Романовой В.Г. сведений об уплате указанных страховых взносов. При таких условиях речь идет об ответственности работника за несоблюдение требований законодательства работодателем, что не соответствует букве и духу пенсионного законодательства РФ.

Из правовой позиции, содержащейся в Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 года № 9-п следует, что впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования – исходя из принципа непосредственного действия Конституции РФ и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным Фондом РФ и между государством, страхователями и застрахованными лицами, право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей её назначению ( перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия ( производится её перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 года № 298-О-О «возложение на государство подобной обязанности, возникшей и подлежащей исполнению с момента провозглашения Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 10 июля 2007 года N 9-П, призвано гарантировать реализацию лицами, выполнявшими оплачиваемую работу по трудовому договору, своих пенсионных прав в полном объеме. Следовательно, осуществляемый в соответствии с данным Постановлением пересмотр размера страховой части назначенных (пересчитанных) этим лицам трудовых пенсий должен обеспечить ее установление в сумме, которую надлежало бы получать застрахованным лицам к моменту указанного пересмотра, если бы страховые взносы уплачивались страхователем (работодателем) в их пользу в полном объеме.

Исходя из смысла и духа гарантированного Конституцией РФ права граждан на пенсионное обеспечение работник имеет право на исчисление трудового стажа в целях пенсионного обеспечения в полном размере, независимо от того, что работодателем не выполнялась установленная законом обязанность по представлению в органы Пенсионного фонда сведений персонифицированного учета.

Из трудовой книжки Романовой В.Г. видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в указанном выше предприятии на основании трудового договора. Часть периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей зачтена в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости. Поэтому исковые требования о включении данного периода в трудовой стаж для назначения пенсии не могут быть удовлетворены. В то же время, период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года должен быть засчитан в трудовой стаж, дающий право на назначение Романовой В.Г. пенсии по старости. В этой части исковые требования Романовой В.Г., а также требования об обязании ответчика произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости с учетом дополнительно исчисленного трудового стажа подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой В.Г. - удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дивеевскому району Нижегородской области включить в стаж для расчета трудовой пенсии по старости Романовой В.Г. период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дивеевскому району Нижегородской области произвести перерасчет размера ранее назначенной пенсии по старости Романовой В.Г. с учетом дополнительно включенного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дивеевский районный суд в 10-дневный срок.

Председательствующий В.Г.Степанов