Дело №2-300/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дивеевского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к Рожкову С.М. о прекращении права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дивеевского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к Рожкову С.М. о прекращении права ответчика на управление транспортными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Рожкову С.М. было выдано водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ Однако Рожкову С.М. противопоказано по состоянию здоровья управление всеми видами транспортных средств. Таким образом, управление транспортными средствами, источником повышенной опасности, гражданином, имеющим противопоказания по состоянию здоровья для такого управления, создает угрозу жизни и здоровью другим участникам дорожного движения, нарушает принцип безопасности дорожного движения.

В судебном заседании помощник прокурора Дивеевского района Герасимов С.С. исковые требования прокурора поддержал в полном объеме.

Рожков С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (лд 30, 32-33), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Рожкова С.М. в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц – ОВД по Дивеевскому району и МЛПУ «Дивеевская ЦРБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.3 ст.8 Конвенции о дорожном движении (ратифицирована с оговоркой и заявлениями, сделанными при подписании, указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-УШ), водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьей 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993г. №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому, алкоголизм является медицинским противопоказанием для водителей автомототранспорта.

С учетом вышеизложенного следует, что в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, регламентирующие порядок выдачи и форму медицинского заключения, применительно к п.1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», в то время как решение вопроса о признании прекратившими действие прав на управление транспортными средствами конкретного гражданина в связи с ухудшением состояния его здоровья, исходя из правовой природы данного личного неотчуждаемого неимущественного права лица, принадлежащего ему в силу закона в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - подлежит рассмотрению судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рожкову С.М. выдано водительское удостоверение (открыты категории ВС) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 об.).

Из сообщения главного врача МЛПУ «Дивеевская ЦРБ» следует, что Рожков С.М. госпитализировался в Областной наркологический диспансер в 2002 году по поводу алкогольного психоза, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога со ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Алкогольная зависимость 2 (средней) стадии, истинные запои на фоне сниженной толерантности. Алкогольная энцефалополинейропатия с эписиндромом», страдает хроническим заболеванием, вследствие чего ему противопоказано по состоянию здоровья управление всеми видами автотранспортных средств (лд 16).

У суда нет оснований не доверять указанному медицинскому заключению.

Таким образом, наличие заболевания, препятствующее Рожкову С.М. получить разрешение на управление транспортным средством, было установлено до выдачи ему водительского удостоверения.

Кроме того, определением Дивеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: не имеется ли у Рожкова С.М., ДД.ММ.ГГГГг.р. каких-либо заболеваний, препятствующих вождению транспортным средством? Проведение экспертизы было поручено экспертам-психиатрам Нижегородской областной психоневрологической больницы № (лд 10).

При обсуждении вопроса о назначении экспертизы Рожкову С.М. были разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ (лд 9) согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы было назначено на ДД.ММ.ГГГГ (лд 17). Рожков С.М. был надлежащим образом извещен о необходимости явки для освидетельствования, при этом ему повторно были разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ (лд 19-20), однако он не явился на экспертизу без уважительных причин.

Учитывая, что Рожков С.М. уклоняется от участия в экспертизе, а также то, что в материалах дела имеются сведения, что он страдает хроническим заболеванием, состоит на учете у нарколога, вследствие чего ему противопоказано по состоянию здоровья управление всеми видами автотранспортных средств, суд считает установленным факт наличия у Рожкова С.М. медицинских противопоказаний для допуска к управлению автотранспортными средствами.

При таких обстоятельствах иск прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Рожкова С.М., ДД.ММ.ГГГГг.р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Нагайцев