О взыскании денежной суммы



Дело № 2-256/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н.Н. к Родникову В.В. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Н.Н. обратилась в суд с иском к Родникову В.В. и просит взыскать с него денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты>., удержанная комиссия Сбербанком; <данные изъяты>., за пользование чужими денежными средствами.

Истица обосновывает свои требования следующим образом:

<адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены ее исковые требования, и с Родникова В.В. было взыскано в ее пользу <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> - по договору купли продажи, который судом был признан не действительным.

- <данные изъяты> - за пользование чужими денежными средствами.

- <данные изъяты> - судебные расходы.

В добровольном прядке данное решение суда Родников В.В. не исполнил и судебными приставами, в ходе исполнительного производства, на счет истицы в Саровском отделении Сбербанка России, были перечислены следующие денежные суммы;

-ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; -ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.;

-ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; -ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.;

-ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.;

- всего: - <данные изъяты>.

При получении данной суммы со счета, с истицы была удержана комиссия в размере 1% от указанной суммы, а именно <данные изъяты>. Таким образом, по независящим от истицы причинам, ей была недополучена указанная сумма, определенная решением суда. Кроме того, не желая погасить определенную судом задолженность, Родников В.В. пользовался денежными средствами истицы, а поэтому должен выплатить проценты в соответствии со ст.395 ГПК РФ исходя из размера ставки рефинансирования Центробанка РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ (после подачи заявления о дополнительных исковых требованиях по гражданскому делу , рассматриваемого Дивеевским районным судом по исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ), по ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления решения Дивееского районного суда в силу), Родников В.В. пользовался денежными средствами истицы в сумме <данные изъяты> и исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ на указанный период 7,5%, должен заплатить <данные изъяты>.

из расчета: - <данные изъяты>.

Со дня вступления решения Дивееского районного суда в силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Родников В.В. пользовался деньгами истицы в сумме 1847907 руб., определенной судом от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя их установленной ставки в 7.5 % рефинансирования Центробанка РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 8 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Родников В.В. должен заплатить истице сумму в <данные изъяты>

из расчета: - <данные изъяты>.;

- <данные изъяты>.

После перечисления службой судебных приставов на счет истицы денежной суммы в сумме <данные изъяты>., имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, Родников В.В. продолжал пользоваться денежными средствами истицы в сумме <данные изъяты> Из расчета ставки рефинансирования Центробанка РФ с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в 8 % и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -8.25 %, Родников В.В. должен заплатить истице <данные изъяты>.;

из расчета: - <данные изъяты>

- <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Петровой Н.Н. ФИО5 иск поддержал в полном объеме.

Родников В.В. иск не признал, считает его необоснованным, поскольку сразу же после возбуждения исполнительного производства он перечислил взысканные с него деньги Петровой Н.Н.

Иск Петровой Н.Н. в части требований о взыскании с Родникова В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрешен определением суда на основании ст.208 ГПК РФ.

В остальной части иска суд, заслушав представителя истца Петровой Н.Н. ФИО5, ответчика Родникова В.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что решением Дивеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Родникова В.В. в пользу Петровой Н.Н. было взыскано:

- денежные средства в размере <данные изъяты> полученные Родниковым В.В. от Петровой Н.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>;

- судебные расходы по делу в размере <данные изъяты>.

Общая сумма денежных средств, взысканных с Родникова В.В. в пользу Петровой Н.Н. составила <данные изъяты>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дивеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Таким образом, решение вступило в законную силу.

Добровольно решение суда Родниковым В.В. исполнено не было, поэтому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем Родникову В.В. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Родниковым В.В. было внесено в службу судебных приставов в счет исполнения обязательства <данные изъяты>.

Фактически денежные средства от Родникова В.В. были перечислены в следующие сроки, подтверждающие платежными поручениями:

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.;

В соответствии с тарифами Сбербанка России действующими по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ «Перевод со счета денежных средств, перечисленных из других кредитных и иных организаций, а также со счетов юридических лиц (предпринимателей без образования юридического лица), открытых в структурных подразделениях Сбербанка России, для зачисления на счет физического лица в валюте РФ и иностранной валюте или выплаты наличными деньгами в валюте РФ, а именно в сумме, не превышающей в течение календарного месяца 5 млн. руб. включительно (совокупно по всем счетам физического лица, ведущимся в одном структурном подразделении Сбербанка России) - с получателя денежных средств удерживается комиссия в размере 1 % от суммы выдачи наличных со счета по вкладу.

Таким образом, с Петровой Н.Н. была удержана комиссия за совершение расходных операций и безналичных списаний по вышеуказанным суммам в размере <данные изъяты>.

Решение суда не было исполнено ответчиком добровольно, поэтому исполнялось судебным приставом-исполнителем принудительно, деньги истцу перечислялись через Сбербанк. При таких обстоятельствах взысканную Сбербанком с истца комиссию в размере 1% от суммы выдачи наличных со счета по вкладу в размере <данные изъяты>. следует признать убытками истца, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика на основании ст.15 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что он исполнил свое обязательством перед истцом ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным, поскольку в этот день он перечислил деньги в сумме <данные изъяты> в Федеральную службу судебных приставов в порядке принудительного исполнения решения суда, что не является исполнением обязательства, поскольку деньги фактически не были перечислены истцу.

Ответчик имел возможность внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса в соответствии со ст.327 ГК РФ, однако он этого не сделал.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Дивеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что денежной суммой в размере <данные изъяты>. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который признан судом недействительным, Родников В.В. пользовался неосновательно. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу, в котором участвовали те же лица, то есть Петрова Н.Н. и Родников В.В. (лд 21), поэтому это обстоятельство не подлежит оспариванию (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Родникова В.В. в пользу Петровой Н.Н. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с момента заключения договора-купли продажи и до ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (96 дней), то есть до вступления решения суда в законную силу проценты судом взысканы не были, поскольку истица такого требования не заявляла. Однако ответчик в этот период неосновательно пользовался денежной сумой в размере <данные изъяты>. В настоящее время Петрова Н.Н. просит проценты за указанный период взыскать. Данное требование подлежит удовлетворению на основании ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов подлежащих взысканию на основании ст.395 ГК РФ:

<данные изъяты>.

Истица просит взыскать сумму процентов за указанный период в размере <данные изъяты>., поэтому данное исковое требование подлежит удовлетворению.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины со взысканной суммы, то есть в данном случае в размере <данные изъяты>

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются распиской представителя истца (лд 13). Суд считает данную сумму завышенной.

Учитывая объем защищаемого истцом права, степень сложности рассмотренного гражданского дела, суд на основании ст.100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Родникова В.В. в пользу Петровой Н.Н. удержанную Сбербанком комиссию в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Родникова В.В. в пользу Петровой Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Родникова В.В. в пользу Петровой Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Родникова В.В. в пользу Петровой Н.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н.Нагайцев