Дело №2-291/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силаева А. Н. к Зименкову А. С., Офицеровой Т. А. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Силаев А.Н. обратился в суд с иском к Зименкову А.С. и Офицерову А.Ю. и просит обязать ответчиков восстановить границы принадлежащего ему по праву собственности земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> прежних границах, для чего:

- обязать ответчика Офицерова А.Ю. установить на прежние точки металлические столбы, служившие обозначение границ земельного участка истца со стороны земельного участка № по <адрес>;

- обязать ответчика Зименкова А.С. перенести в сторону своего дома установленный им забор со стороны земельного участка № по <адрес> на 1 метр по ширине по всей длине земельного участка истца;

- обязать ответчиков прекратить использование самовольно захваченной ими части принадлежащего истцу земельного участка по адресу: <адрес>.

Силаев А.Н. также просит обязать третье лицо по делу ООО «Геокомплект Арзамас» произвести кадастровые работы по уточнению местоположения границ и точек координат принадлежащего истцу вышеуказанного земельного участка.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству истца определением суда была произведена замена ответчика Офицерова А. Ю. на Офицерову Т. А. (лд 57, 67).

Истец обосновывает свои требования следующим образом:

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации Дивеевского сельсовета, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности на землю зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, запись регистрации в ЕГРП №.

Владельцами смежных земельных участков № и <адрес> по <адрес> являются ответчики Зименков А.С. ( участок №) и Офицерова Т.А. ( участок №), земельные участки которых до настоящего времени не промежованы и право собственности на которые не зарегистрировано за ними в установленном законом порядке. Указанные ответчики, пользуясь длительным отсутствием истца в <адрес>, в начале июня сего года осуществили самовольный захват части принадлежащей ему по праву собственности земли: ответчик ФИО12 демонтировала металлические столбы, служившие обозначением границ земельного участка истца, запахала в свою пользу около 1 метра шириной земли истца по всей длине земельного участка, а ответчик Зименков, со своей стороны, огородил забором свой земельный участок, захватив при этом также около 1 метра по ширине земли истца. В результате ширина земельного участка истца существенно изменилась, сузилась. Мало того, гараж и баня, построенные около 40 лет назад, и входящие в состав купленной истцом недвижимости, частично оказались расположены на земельном участке ответчика Зименкова, чего раньше не было.

Добровольно признать факт самозахвата части земельного участка истца и устранить нарушения прав истца ответчики отказались, несмотря на то, что принадлежащая истцу по договору продажи земля ранее без какого-либо изменения границ более 40 лет находилась во владении ФИО6 (продавца недвижимости), и на момент заключения между Егоровой и истцом договора продажи земельного участка никаких претензий по его границам со стороны ответчиков- соседей не было.

В ходе проведения межевания земельного участка истца, произведенного кадастровым инженером ООО «Геокомплект Арзамас» ДД.ММ.ГГГГ, конфигурацию границ принадлежащего истцу земельного участка изменили, сузив его по ширине и увеличив по длине за счет бросовой земли (оврага), подогнав таким образом его площадь к указанной в правоустанавливающих документах. В результате площадь принадлежащего истцу земельного участка уменьшилась лишь на 10 кв.м., но указанные координаты фактически документально закрепляют произошедший самовольный захват ответчиками земли истца, узаконивают его, что недопустимо.

Силаев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (лд 80-81). В судебном заседании участвуют представители Силаева А.Н. – Сырова Т.В. и Канаева М.В. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Силаева А.Н. на основании ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители Силаева А.Н. – Сырова Т.В. и Канаева М.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Офицерова Т.А. иск не признала, пояснила, что Силаев А.Н. купил земельный участок по адресу: <адрес> зимой без осмотра его границ, эти границы не были согласованы в установленном законом порядке, межевание земельного участка не проводилось. Офицерова Т.А. утверждает, что она использует только принадлежащий ей земельный участок. Земельный участок Силаева А.Н. она не захватывала

Ответчик Зименков А.С. иск не признал, пояснил, что землю Силаева А.Н. он не захватывал; забор, разделяющий земельные участки он не переносил, этот забор стоит на его (Зименкова А.С.) земле.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Дивеевской сельской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Геокомплект-Арзамас» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Дивеевской сельской администрации и ООО «Геокомплект-Арзамас» на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Восстановление нарушенного права на земельный участок в указанном случае обеспечивается истребованием имущества из чужого незаконного владения.

Судом установлены следующие обстоятельства:

Зименков А.С. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> (лд 72).

Офицерова Т.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (лд 52).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и Силаевым А.Н. (покупатель) был заключен договор продажи земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> (лд 8). ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности Силаева А.Н. на указанный земельный участок (лд 7).

Земельный участок по адресу: <адрес> является смежным с земельными участками по адресу: <адрес>. На момент совершения сделки купли-продажи земельного участка Силаевым А.Н. его межевание, установление границ и согласование границ со смежными земельными участками проведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Силаева А.Н. ООО «Геокомплект-Арзамас» были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В результате кадастровых работ был составлен межевой план, заверенный подписью и печатью кадастрового инженера (лд 21-24). Из межевого плана следует, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> то есть с учетом допустимой погрешности соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права Силаева А.Н. на данный земельный участок (лд 7). Однако Силаев А.Н. с результатами межевания не согласен, считает, что граница с земельными участками ответчиков должна проходит в другом месте, а не там где указано на графической части межевого плана.

По ходатайству представителей Силаева А.Н. в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые пояснили, что граница земельного участка по адресу: <адрес> земельными участками по адресу: <адрес> настоящее время проходит не там где она проходила раньше. Ширина земельного участка уменьшилась, поскольку границы со стороны соседних участков передвинуты в направлении участка №.

Суд считает, что между сторонами по данному делу фактически имеется спор о границе земельного участка. До настоящего времени граница между земельным участком по адресу: <адрес> земельными участками по адресу: <адрес> установленном законом порядке не установлена. Суд предлагал сторонам предъявить иск об установлении границ земельного участка. Однако они таких требований не предъявили.

В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае без предварительного установления границ между указанными земельными участками, требование истца, которое фактически сводится к возврату из чужого незаконного владения части принадлежащего ему земельного участка, не может быть удовлетворено. Истец не подтвердил наличие индивидуально-определенных признаков истребуемого имущества, в виде установленных в законном порядке границ его земельного участка, что исключает возможность удовлетворения его иска.

В тоже время в материалах дела имеются следующие сведения.

Из договора продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежал продавцу ФИО6 по праву собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты> №, выданного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № (лд 8). Копия данного свидетельства имеется в деле (лд 49). Согласно плану к указанному свидетельству, земельный участок имел форму прямоугольника с размерами сторон <данные изъяты>., площадь участка <данные изъяты> (лд 50). При межевании земельного участка его границы были максимально приближены к площади и размерам земельного участка по правоустанавливающим документам. <адрес> составила <данные изъяты>., длинна - <данные изъяты>., ширина - <данные изъяты>. (лд 21-24). Истец не согласен с таким межеванием, однако в случае удовлетворения иска, ширина его земельного участка необоснованно увеличится за счет земельных участков ответчиков, и не будет соответствовать правоустанавливающим документам.

Довод представителей истца о том, что площадь земельного участка Зименкова А.С. по правоустанавливающим документам <данные изъяты>., а фактически <данные изъяты>., является необоснованным, поскольку представители истца ссылается при этом на схему (лд 82), которую нельзя признать допустимым доказательством в силу ч.5 ст.67 ГПК РФ. Данная схема не соответствует требованиям, предъявляемым к межевому плану статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в том числе она не заверена подписью и печатью кадастрового инженера. Схема не имеет никаких реквизитов, поэтому у суда нет оснований считать, что она исходит от органа, уполномоченного составлять такую схему.

Исковое требование о возложении на третье лицо по делу ООО «Геокомплект Арзамас» обязанности произвести кадастровые работы по уточнению местоположения границ и точек координат принадлежащего истцу вышеуказанного земельного участка, не может быть удовлетворено по следующим причинам.

ООО «Геокомплект Арзамас» ДД.ММ.ГГГГ по заказу Силаева А.Н. уже провел кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади принадлежащего ему земельного участка по адресу: <адрес>. В результате кадастровых работ был изготовлен межевой план (лд 21-24).

Силаев А.Н. не согласен с границами земельного участка, которые указаны в графической части межевого плана. Однако он не просит признать этот межевой план недействительным. Силаевым А.Н. не предъявлен иск к ООО «Геокомплект Арзамас», в числе ответчиков эта организация не указана.

ООО «Геокомплект Арзамас» участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что исключает возможность возложить на эту организацию какие-либо материально-правовые обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Силаева А. Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н.Нагайцев