Дело № 2-468/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего-судьи Степанова В.Г.,

при секретаре - Бубнове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Саровского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Родиченкову И. А. и Юхе Е. И. о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Саровское отделение № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Родиченкову И. А. и Юхе Е. И. с требованием о взыскании кредиторской задолженности в размере <данные изъяты>. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, от представителя истца в суд поступило письменное заявление об отказе от иска в связи с добровольным погашением ответчиками имеющейся задолженности. В этом же заявлении содержится просьбоа о возврате оплаченной по делу государственной пошлины.

Ответчики в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От ответчика Родиченкова И.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Им также представлено заявление о признании иска и подлинник квитанции о погашении имеющейся кредиторской задолженности в сумме <данные изъяты>. От Юхи Е.И. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав поступившие заявления от сторон, материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. Суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц.

Суд исходит из того, что заявление истца об отказе от иска является добровольным, осознанным, оно не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц. Кроме того, суд исходит из того, что отказ истца от иска обусловлен добровольным погашением ответчиком Родиченковым И.А. имевшейся кредиторской задолженности, поэтому на дату рассмотрения дела в суде спор между сторонами отсутствует.

Поэтому суд принимает отказ истца от иска и в соответствии с положениями ст.173, 220,221 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Представитель истца в своем заявлении в адрес суда просит вернуть уплаченную по делу государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ Статья 333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

- прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению, оплаченная истцом государственная пошлина по делу в размере <данные изъяты>. подлежит возвращению истцу в порядке, установленном налоговым законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39,173, 220,221 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ истца - Саровского отделения № ОАО «Сбербанк России»- от иска принять.

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Саровскому отделению № ОАО «Сбербанк России» уплаченную по делу государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Копию настоящего определения направить сторонам по делу, разъяснив им, что повторное обращение в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в 10-дневный срок.

Председательствующий В.Г.Степанов