Дело №2-297/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дивеевского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к Коршунову А. Н. о прекращении права на управление транспортными средствами; по иску Коршунова А. Н. к МЛПУ «Дивеевская ЦРБ» о признании незаконной постановки на учет как лица, страдающего хроническим заболеванием, препятствующим управлению транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к Коршунову А.Н. о прекращении права ответчика на управление транспортными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ Однако Коршунову А.Н. противопоказано по состоянию здоровья управление всеми видами транспортных средств. Таким образом, управление транспортными средствами, источником повышенной опасности, гражданином, имеющим противопоказания по состоянию здоровья для такого управления, создает угрозу жизни и здоровью другим участникам дорожного движения, нарушает принцип безопасности дорожного движения.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Герасимов С.С. исковые требования прокурора поддержал в полном объеме.

Коршунов А.Н. исковые требования прокурора не признал, считает, что его состояние здоровья позволяет ему управлять транспортными средствами.

Коршунов А.Н. обратился в суд с иском к МЛПУ «Дивеевская ЦРБ» и просит признать незаконной постановку его на учет в Дивеевской ЦРБ как лица, страдающего хроническим заболеванием, препятствующим управлению транспортными средствами.

Коршунов А.Н. обосновывает свой иск тем, что он никогда не вставал на учет как лицо, страдающее какими-либо хроническими заболеваниями; никогда не проходил никакого лечения в связи с этим в Дивеевской ЦРБ; до него никогда никто не доводил сведений о постановке его на учет и он добровольно об этом никого не просил; его никогда и никто не приглашал для прохождения какого-либо лечения от хронического заболевания. Основы законодательства об охране здоровья предполагают медицинское наблюдение (учет) только на добровольной основе. Принцип добровольности учета должен подтверждаться соответствующим письменным согласием пациента. Недобровольное наблюдение допускается только в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, однако он такими расстройствами не страдает.

Вышеуказанные гражданские дела по иску прокурора <адрес> к Коршунову А.Н. и по иску Коршунова А.Н. к МЛПУ «Дивеевская ЦРБ» определением суда объединены в одно производство (лд 45).

Коршунов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (лд 73-74), об уважительных причинах неявки Коршунов А.Н. суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Коршунова А.Н. на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель МЛПУ «Дивеевская ЦРБ» Андрейчикова О.В. (по доверенности) считает, что иск прокурора подлежит удовлетворению, поскольку Коршунов А.Н. госпитализировался в МЛПУ «Дивеевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Алкогольная кома», состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога со ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> страдает хроническим заболеванием, вследствие чего ему противопоказано по состоянию здоровья управление всеми видами автотранспортных средств.

Иск Коршунова А.Н. представитель МЛПУ «Дивеевская ЦРБ» не признала, пояснила, что Коршунов А.Н. был поставлен на диспансерный учет участковым врачом психиатром-наркологом в строгом соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988г. №704.

Заслушав помощника прокурора, представителя МЛПУ «Дивеевская ЦРБ», изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.3 ст.8 Конвенции о дорожном движении (ратифицирована с оговоркой и заявлениями, сделанными при подписании, указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 №5938-УШ), водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьей 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993г. №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому, алкоголизм является медицинским противопоказанием для водителей автомототранспорта.

С учетом вышеизложенного следует, что в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, регламентирующие порядок выдачи и форму медицинского заключения, применительно к п.1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», в то время как решение вопроса о признании прекратившими действие прав на управление транспортными средствами конкретного гражданина в связи с ухудшением состояния его здоровья, исходя из правовой природы данного личного неотчуждаемого неимущественного права лица, принадлежащего ему в силу закона в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - подлежит рассмотрению судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коршунову А.Н. выдано водительское удостоверение (открыта категория В) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 об.).

Из сообщения главного врача МЛПУ «Дивеевская ЦРБ» следует, что Коршунов А.Н. госпитализировался в МЛПУ «Дивеевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога со ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, страдает хроническим заболеванием, вследствие чего ему противопоказано по состоянию здоровья управление всеми видами автотранспортных средств (лд 19).

В ходе судебного заседания в качестве свидетелей были допрошены ФИО5 и ФИО6 (лд 53-54).

Свидетель ФИО5 пояснила, что Коршунов А.Н. это ее сын. Он никогда не злоупотреблял спиртными напитками. Однажды в 2009г. он немного выпил с другом, потом пришел домой и сказал, что ему плохо, его стало рвать, он ненадолго отключился. Ему вызвали скорую, и он был доставлен в больницу в <адрес>, где его положили в реанимацию. На следующий день ему стало лучше, и он отказался от госпитализации. После этого случая сын в больницу больше не обращался. Это был единственный раз в жизни.

Свидетель ФИО6 пояснил, что Коршунов А.Н. это его друг. Он знает его с 7 лет. Коршунов А.Н. никогда не злоупотреблял спиртными напитками. Только однажды он отравился некачественной водкой, ему стало плохо, у него понизилось давление, поэтому его забрали в больницу и положили в реанимационное отделение. Других подобных случаев, чтобы он терял сознание, у Коршунова А.Н. не было.

При рассмотрении дела судом была назначена судебно-наркологическая экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено экспертам <адрес> наркологического диспансера.

Из заключения судебно-наркологической экспертизы следует, что Коршунов А.Н. страдает алкогольной зависимостью средней стадии, состоянии ремиссии 6 месяцев. Он не может быть допущен к управлению автотранспортом как больной, не имеющей стойкой ремиссии (лд 68-70).

Заключение судебно-наркологической экспертизы, выполнено специальной медицинской комиссией по проведению наркологических экспертиз <адрес> наркологического диспансера, выводы экспертизы основаны на данных анамнеза, медицинского обследования, представленной документации, материалов гражданского дела. Поэтому у суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов.

Утверждение свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что Коршунов А.Н. только один раз доставлялся в больницу в состоянии алкогольного отравления, суд оценивает критически, поскольку ФИО5 является матерью ответчика, а ФИО6 его другом. В тоже время они могли не знать о других фактах вызова скорой помощи на дом к Коршунову А.Н., пребывающему в состоянии алкогольной интоксикации и абстинентном состоянии.

Однако такие факты были установлены в судебном заседании. Так из сообщения МЛПУ «Дивеевская ЦРБ» следует, что в 2009, 2010 и 2011 годах Коршунов А.Н. 8 раз вызывал скорую медицинскую помощь на дом и каждый раз ему ставился диагноз - <данные изъяты> (лд 71).

Выводы судебно-наркологической экспертизы подтверждаются также заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которому Коршунов А.Н. выявляет признаки наркологического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, выявляет противопоказания к допуску на управление автотранспортом (лд 32-33).

Таким образом, судом установлено, что после выдачи ФИО7 водительского удостоверения, зафиксировано ухудшение здоровья водителя Коршунова А.Н., препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, поэтому иск прокурора подлежит удовлетворению.

Иск Коршунова А.Н., предъявленный к МЛПУ «Дивеевская ЦРБ» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988г. №704, диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях). Диагноз наркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом психиатром-наркологом. В отдельных случаях диагноз наркологического заболевания может быть установлен при обследовании и лечении в психиатрических (психоневрологических) учреждениях, однако, окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета (профилактического наблюдения) в данных случаях принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного (лица группы риска) по получении соответствующих материалов и при необходимости после дополнительного обследования.

Коршунов А.Н. был доставлен в Дивеевскую ЦРБ на автомобиле скорой медицинской помощи с диагнозом <данные изъяты>, после уточнения диагноза он был поставлен на диспансерный учет по месту жительства врачом психиатром-наркологом с диагнозом <данные изъяты>», что соответствует порядку постановки на учет, предусмотренному вышеуказанной Инструкцией.

При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны МЛПУ «Дивеевская ЦРБ» при решении вопроса о принятии Коршунова А.Н. на диспансерный учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Дивеевского района удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Коршунова А. Н., ДД.ММ.ГГГГг.р.

Иск Коршунова А. Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Нагайцев