Дело № 2-251/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таирова А. П. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Дивеевскому району Нижегородской области о перерасчете трудового стажа и перерасчете размера трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Таиров А.П. обратился в суд с иском и просит:

1.Обязать УПФ РФ по Дивеевскому району произвести перерасчет его трудового стажа и включить в него неучтенные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в Дивеевском межхозяйственном хозрасчетном участке (МХРУ).

2.Произвести перерасчет его трудовой пенсии по старости с учетом включенного в него периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со дня назначения пенсии по старости – ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии Таиров А.П. исковые требования изменил и просит обязать УПФ РФ по Дивеевскому району включить в его страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лд 31).

Таиров А.П. обосновывает свои требования тем, что указанные периоды его работы не были учтены ответчиком по причине того, что в записях в трудовой книжке допущены нарушения. Так период работы в Дивеевском МХРУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был засчитан по причине того, что работодатель не поставил печать в записи об увольнении. Период работы в Дивеевском МХРУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был засчитан по причине того, что работодатель допустил исправления в сроках трудоустройства и увольнения с работы.

Представитель УПФ РФ по Дивеевскому району Качанов А.Н. (по доверенности) против измененных исковых требований не возражает, пояснил следующее:

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, записи в ней, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Внесение записей в трудовой книжке Таирова А.П. производилось на основании инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. № 162 в п.2.13 которой указано, что в графе 3 раздела» Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия, при увольнении ставится печать с полным наименованием организации.

В соответствии с п.2.3 вышеуказанной инструкции, записи в трудовую книжку производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.

В трудовую книжку Таирова А.П. за период его работы в Дивеевском МХРУ электросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при увольнении не поставлена печать организации. Кроме того, в записи о периоде работы в Дивеевском МХРУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущено исправление, каких либо записей о том, чтобы исправленному верить нет. Такие нарушения недопустимы и противоречат правилам заполнения трудовых книжек, содержащимся в Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. № 162.

В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выданные работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Таировым А.П. такие справки представлены не были, поэтому все вышеуказанные периоды были исключены из подсчета страхового стажа для назначения ему трудовой пенсии по старости.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В материалах дела имеется сообщение из отдела по кадровой политике и делам архивов администрации Дивеевского района, из которого следует, что документы из Дивеевского МХРУ за 1990 – 1992 года на хранение в архив не передавались.

При таких обстоятельствах суд считает, что документы о работе Таирова А.П. в спорные периоды были утрачены не по его вине.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они работали вместе с Таировым А.П. в Дивеевском МХРУ.

В судебном заседании были исследованы трудовые книжки указанных свидетелей из записей в которых следует, что в спорные периоды они действительно работали в Дивеевском МХРУ. Поэтому у суда нет оснований ставить их показания под сомнение.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таиров А.П. работал в Дивеевском МХРУ, поэтому эти периоды должный войти в его страховой стаж, без учета характера работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Дивеевскому району Нижегородской области включить в страховой стаж Таирова А. П. периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Нагайцев