Дело № 2-244/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего – судьи Нагайцева А.Н., при секретаре Масловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Бадина Н.В. в интересах Бебихова С. Е. и Горшкова С. В. об обращении взыскания на земельные участки, находящиеся в собственности Пугачева Д. А., У С Т А Н О В И Л: Судебный пристав-исполнитель Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Бадин Н.В. обратился в Дивеевский районный суд в интересах Бебихова С.Е. и Горшкова С.В. и просит на основании ст.278 ГПК РФ обратить взыскание на два земельных участка, принадлежащих на праве собственности Пугачеву Д.А.: - земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> - земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> Судебный пристав-исполнитель обосновывает свое заявление тем, что в Канавинском районном отделе УФССП России по Нижегородской области имеется исполнительное производство №52/2/44065/15/2010 о взыскании с Пугачева Д.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Бебихова С.Е., а также исполнительное производство №118/11/02/52 о взыскании с Пугачева Д.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Горшкова С.В. Указанные исполнительные производства объединены с присвоением порядкового номера исполнительного производства 11751/10/2/52/СД на общую сумму <данные изъяты> рублей. Должник Пугачев Д.А. на прием к судебному приставу-исполнителю не является, по месту регистрации не проживает, установить фактическое местонахождение должника не представляется возможным. Другого имущества, принадлежащего должнику, на которое можно обратить взыскание, в целях правильного и своевременного исполнения судебных решений, кроме двух указанных земельных участков, не обнаружено. Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил. Бебихов С.Е. и Горшков С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Бебихов С.Е. о причинах неявки суду не сообщил, Горшков С.В. просил рассмотреть дело без его участия. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя, а также в отсутствие Бебихова С.Е. и Горшкова С.В. на основании ст.167 ГПК РФ. Пугачев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Отправленное в его адрес заказное письмо с уведомлением о вручении вернулось в суд с отметкой почтовой службы о том, что причина невручения - выбытие адресата. В судебном заседании интересы Пугачева Д.А. на основании ст.50 ГПК РФ представляет адвокат Канаева М.В. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пугачева Д.А. на основании ст.119 ГПК РФ. Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Мармышева Т.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Отправленное в ее адрес заказное письмо с уведомлением о вручении вернулось в суд с отметкой почтовой службы о том, что причина невручения – истечение срока хранения. Сведений о том, что Мармышева Т.Ш. переменила свой адрес, нет. Поэтому суд считает, что Мармышева Т.Ш. фактически отказывается принимать судебное извещение, поэтому на основании ст.117 ГПК РФ ее следует считать извещенной о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мармышевой Т.Ш. на основании ст.167 ГПК РФ. Представитель Пугачева Д.А. адвокат Канаева М.В. иск не признала, пояснила, что заявление судебного пристава-исполнителя не может быть удовлетворено, так как взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, однако судебным приставом-исполнителем оценка земельных участков, с привлечением оценщика, не произведена. Поэтому в настоящее время невозможно сделать вывод о соразмерности стоимости земельных участков, принадлежащих Пугачеву Д.А. и суммой задолженности по исполнительным документам. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не осуществлялся должным образом розыск Пугачева Д.А., который может не знать о наличии у него долга. Заслушав представителя Пугачева Д.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В судебном заседании установлено, что в Канавинском районном отделе УФССП России по Нижегородской области имеется исполнительное производство №52/2/44065/15/2010 о взыскании с Пугачева Д.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Бебихова С.Е., а также исполнительное производство №118/11/02/52 о взыскании с Пугачева Д.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Горшкова С.В. Указанные исполнительные производства объединены с присвоением порядкового номера исполнительного производства 11751/10/2/52/СД на общую сумму <данные изъяты> рублей. Должник Пугачев Д.А. на прием к судебному приставу-исполнителю не является, по месту регистрации не проживает, установить фактическое местонахождение должника не представляется возможным. Другого имущества, принадлежащего должнику, на которое можно обратить взыскание, в целях правильного и своевременного исполнения судебных решений, кроме земельных участков, не обнаружено. Согласно ст.5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Согласно выписки из ЕГРП от 25 января 2012г. № 02/013/2012-048 земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Пугачева Д.А. Согласно выписки из ЕГРП от 25 января 2012г. № 02/013/2012-047 земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Жихарева А.Н. Поскольку Пугачев Д.А. уклоняется от добровольного исполнения решения суда, то обращение взыскания на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № является необходимой мерой. При этом суд учитывает, что если стоимость земельного участка окажется большей, чем сумма задолженности Пугачева Д.А., то в соответствии с п.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований взыскателей, возвращаются должнику. Довод представителя Пугачева Д.А. о том, что он может не знать о наличии у него долга, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительные производства возбуждены на основании вступивших в законную силу решений судов, которые в соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Кроме того, Пугачев Д.А. о времени и месте судебного заседания извещался судом, однако направленное в его адрес извещение вернулось в суд с отметкой организации почтовой связи о том, что причина невручения – истечение срока хранения. Данных о том, что Пугачев Д.А. переменил место жительства нет, поэтому суд считает, что Пугачев Д.А. фактически отказывается получать направленное по почте судебное извещение. При таких обстоятельствах дальнейший поиск Пугачева Д.А., без обращения взыскания на принадлежащий ему земельный участок, приведет к нарушению разумных сроков исполнения судебных актов. В тоже время, поскольку в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не принадлежит Пугачеву Д.А., а находится в собственности Жихарева А.Н., то в этой части заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащий Пугачеву Д. А. на праве собственности. В остальной части заявление судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца. Судья А.Н.Нагайцев