Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд Нижегородской области

В составе председательствующего- судьи Кулагиной Б.В.

При секретаре- Лёвкиной Р.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зуйкова Е. В. к филиалу ООО « Росгосстрах» в Нижегородской области и Кочеткову И. А. о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

Установил:

Истец Зуйков Е.В. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области и Кочеткову И. А. о взыскании страховой выплаты, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновником которого является Кочетков И.А..

С целью установления размера причинённого ущерба связанного с ДТП истец обратился к независимому оценщику ФИО5, который описал и оценил причинённые повреждения. Согласно отчета об определении рыночной стоимости ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. Стоимость выполнения оценки составила <данные изъяты>.

Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные сроки компенсацию причиненного вреда. До настоящего времени ответчик не произвел страховую выплату в полном объёме, а выплатил ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба, на что ответчик ответил своим несогласием с требованиями и основным доводом несогласия высказал недоверие к оценке стоимости ущерба от ДТП, проведённой независимым оценщиком.

Данное обстоятельство послужило основанием к назначению судебной автотехнической экспертизы. В результате заключения эксперта оценка ущерба, причинённого автомобилю изменилась, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учётом износа <данные изъяты>. Стоимость оплаты за проведение экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика разницу между страховой выплатой и фактическим ущербом, установленным заключением судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты>, стоимость проведения первоначальной оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать весь заявленный объём ущерба с надлежащего ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в объеме ущерба, установленного заключением автотехнического эксперта, а также просил взыскать с ответчика все судебные расходы. Считает, что все расходы по иску должны быть взысканы со страховой компании, как надлежащего ответчика по договору страхования.

Ответчик Кочетков И.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что его гражданская ответственность застрахована, размер ущерба не превышает установленный законом, поэтому пусть ответственность несёт страховщик.

Ответчик филиал ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, суду доверяет. Исковые требования не признал, считает, что выполнил все обязательства перед страхователем. В то же время согласны с заключением судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Суд, с учетом мнения истца, и представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате ДТП имевшем место ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены механические повреждения, виновным лицом является не истец.

В силу ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно п. 2 ст.1064 ГК РФ «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные сроки компенсацию причиненного вреда. До настоящего времени ответчик не произвел страховую выплату в полном объёме, а выплатил лишь часть в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности )

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

    В соответствии Законом РФ № 40-ФЗ 25 апреля 2002 года «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».

В соответствии со ст. 13 указанного Закона РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу будет являться филиал ООО «Росгосстрах», так как ответственность Кочеткова И.А. застрахована.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Истцом требование перед страховой фирмой выполнено, необходимые документы с заявлением о выплате направлены страховщику. Выплата в полном объёме не произведена.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, судом с учётом возражений ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза.

Суд считает, что в основу решения суда должно быть положено заключение, представленное экспертом, на этом же настаивает истец, а также представитель ответчика ООО «Росгосстрах», что следует из его отзыва на иск. При составлении данного заключения использовались материалы и литература, которые отражены в тексте заключения. Специалистом принимались во внимание нормативы трудоемкостей на техническое обслуживание и ремонт данного автомобиля, каталоги запасных частей на автомобиль. Заключение составлено по установленной законодательством форме, соответствует требованиям статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере <данные изъяты>, то есть разница между фактическим ущербом установленным экспертом и выплаченной страховщиком суммой.

Истцом оплачены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. При этом истцу были предоставлены на эту сумму подготовка искового материала и выход истца в судебное заседание.

В соответствии с принципом разумности, с учетом категории дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает разумным с учётом изначальной подготовки искового материала размер взыскиваемых расходов равным <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области в пользу Зуйкова Е. В. страховую выплату в сумме <данные изъяты>, стоимость проведения оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате автотехнической экспертизы <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> ( <данные изъяты>).

В удовлетворении иска о взыскании ущерба с Кочеткова И. А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд.

Председательствующий