Дело № 2-369/2012 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего-судьи Степанова В.Г.,

при секретаре-Бубнове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Карпенко С. Б. и Карпенко К. Б. к Петровскому К. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Карпенко С.Б. и Карпенко К.Б. обратились в суд с иском к Петровскому К.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Свои требования истцы обосновывают тем, что являются сособственниками ( по 1/2 доли в праве общей долевой собственности ) данного жилого помещения. Карпенко С.Б. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ вселила его в указанную квартиру в качестве члена своей семьи, одновременно зарегистрировала его в жилом помещении. Однако брак не сложился и на основании решения мирового судьи судебного участка Дивеевского района от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен. После расторжения брака Петровский продолжал проживать в квартире, так как истица имела намерение сохранить отношения с ним. Однако в январе 2011 года Петровский К.В. из квартиры добровольно выселился, уехал в неизвестное место и с тех пор в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. При выселении из квартиры все свои личные вещи ответчик забрал с собой, тем самым показал намерение никогда не возвращаться жить в квартиру. В связи с этим истцы просят признать Петровского К.В. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица Карпенко С.Б., выступающая от своего имени и на основании доверенности от имени Карпенко К.Б. исковые требования поддержала, пояснила, что с января 2011 года место нахождения ответчика ей неизвестно, никаких отношений с бывшей семьей он не поддерживает, сведений о месте его нахождения не имеется.

Ответчик Петровский К.В. судом извещен о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства средствами почтовой связи, откуда вернулось почтовое извещение с отметкой о том, что адресат выбыл.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая указанные выше обстоятельства в соответствии со ст.119,167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, место жительства которого неизвестно.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом, истцы являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Истица Карпенко С.Б. состояла в браке с ответчиком, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака она вселила ответчика в свое жилое помещение в качестве члена своей семьи. После расторжения брака Петровский статус члена семьи собственника жилого помещения утратил, с января 2011 года добровольно выехал из жилого помещения, забрал свои личные вещи. Тем самым он своими действиями выразил намерение на прекращение права проживания в жилом помещении. На протяжении более года он в жилое помещение не возвращался и не заселялся, намерений жить никаким образом не показал.

По смыслу положений ст.31, 35 ЖК РФ ответчик утратил право пользования указанным выше жилым помещением, поскольку утратил статус члена семьи собственника жилого помещения, добровольно выехал из жилого помещения без намерения в дальнейшем проживать в ней, и не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения в качестве лица, проживающего на иных условиях в жилом помещении.

С учетом изложенного исковые требования Карпенко С.Б. и Карпенко К.Б. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпенко С. Б. и Карпенко К. Б. – удовлетворить.

Признать Петровского К. В. утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в месячный срок.

Председательствующий В.Г.Степанов