Дело № 2-292/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.

при секретаре Масловой Е.В.,

с участием помощника прокурора Дивеевского района Герасимова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Н. В. к Солнцеву М. С. и Кузиной Е. И. о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Клименко Н.В. обратилась в суд с иском к Солнцеву М.С. и Кузиной Е.И. и просит:

1.Выселить и снять с регистрационного учета из дома по адресу: <адрес>, ответчиков;

2.Взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей;

3.Взыскать с ответчиков солидарно расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

Клименко Н.В. обосновывает свои требования следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Солнцевым М.С. был заключен брак. Проживали они совместно в доме по адресу: <адрес>. Указанный дом был подарен истице ее матерью – ФИО5 В 2010г. по просьбе Солнцева М.С. истица предоставила постоянную регистрацию по месту жительства его матери Кузиной Е.И.

Семейная жизнь не сложилась. В феврале 2011г. истице вместе с двумя детьми пришлось переехать жить к своей матери по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и Солнцевым М.С. был расторгнут, поэтому в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ право ответчиков пользоваться указанной квартирой прекратилось.

Клименко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Солнцев М.С. иск не признал, пояснил, что Клименко Н.В. является его бывшей женой. До заключения брака с ней он проживал со своей матерью в своем доме по адресу: <адрес>. Брак между ним и Клименко Н.В. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака мать Клименко Н.В. – ФИО5 вселила его (Солнцева М.С.) и его мать Кузину Е.И. в принадлежащий ФИО5 на праве собственности дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В период брака ФИО5 подарила указанный дом своей дочери Клименко Н.В. После этого Солнцев М.С. продал свой дом, расположенный по адресу: <адрес> все полученные денежные средства вложил в ремонт дома принадлежащего Клименко Н.В. по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Клименко Н.В. брак был прекращен решением мирового судьи.

Солнцев М.С. указывает, что в настоящее время он и его мать другого жилого помещения не имеют, проживать им негде. Их имущественное положение не позволяет им обеспечить себя иным жилым помещением. Сам он нигде не работает, никакого дохода не имеет, пособие по безработице не получает. Проживают они с матерью на ее пенсию в размере 7000 рублей. В случае, если иск будет удовлетворен, Солнцев М.С. просит сохранить за ним и его матерью право пользования домом на 1 год. За это время они будут стараться решить свою жилищную проблему.

Кузина Е.И. иск не признала, заявила, что подтверждает все обстоятельства, указанные ее сыном Солнцевым М.С.

Кузина Е.И. также просит сохранить за ней и ее сыном право пользования домом хотя бы на 1 год, потому, что им негде жить.

Помощник прокурора Дивеевского района Герасимов С.С. считает, что иск подлежит удовлетворению, однако, учитывая обстоятельства дела, решением суда за ответчиками должно быть сохранено право пользования домом на определенный срок.

Заслушав Солнцева М.С., Кузину Е.И., заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу указанной статьи выселение осуществляется в случаях прекращения права пользования жилым помещением

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 15) даны следующие разъяснения: При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между Солнцевым М.С. и Клименко Н.В. был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения брака, мать Клименко Н.В. – ФИО5 вселила Солнцева М.С. и его мать Кузину Е.И. в принадлежащий ФИО5 на праве собственности дом по адресу: <адрес>, с.Б-Череватово, <адрес>. В период брака ФИО5 подарила указанный дом своей дочери Клименко Н.В. После этого Солнцев М.С. и Кузина Е.И. продолжили проживание в доме на праве членов семьи Клименко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Клименко Н.В. брак был прекращен решением мирового судьи.

Поскольку после расторжения брака между Клименко Н.В. и Солнцевым М.С. семейные отношения между истицей и ответчиками прекратились, то в соответствии с ч.4 ст.31 и ч.1 ст.35 ЖК РФ право пользования жилым помещением, находящимся в собственности истицы, у них прекратилось, поэтому они подлежат выселению по требования собственника дома на основании решения суда.

Однако, учитывая, что ответчики не имеют какого-либо другого жилого помещения, а их имущественное положение не позволяет им обеспечить себя иным жилым помещением, суд считает необходимым сохранить за ними право пользования домом на 1 год.

При этом суд учитывает, обстоятельства, указанные Солнцевым М.С. и Кузиной Е.И., а именно, то, что дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчикам, был продан, а полученные денежные средства вложены ими в ремонт дома принадлежащего Клименко Н.В. по адресу: с.Б-Череватово, <адрес>, после чего брак был расторгнут по инициативе Клименко Н.В. Другого жилого помещения ответчики не имеют, а их материальное положение не позволяет им обеспечить себя жильем. Какие-либо возражения относительно этих доводов ответчиков истица суду не представила, поэтому у суда нет оснований ставить их под сомнение.

В тоже время Клименко Н.В. в настоящее время проживает у своей матери в <адрес>, о чем она указывает в исковом заявлении, где зарегистрирована по месту жительства, что подтверждается отметкой в ее паспорте (лд 7).

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, тяжелую жизненную ситуацию ответчиков, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым сохранить за ответчиками право пользования домом на 1 год.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы на юридические услуги.

В подтверждение расходов на юридические услуги истица представила суду квитанции и кассовые чеки, согласно которым она дважды вносила платежи в ООО «КА Доверение»- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Учитывая фактические действия ООО «КА Доверение», которое оказывало юридические услуги истице, степень сложности рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истицы расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Солнцева М. С. и Кузину Е. И. из дома по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Солнцева М. С. и Кузину Е. И. в доме по адресу: <адрес>.

Сохранить за Солнцевым М.С. и Кузиной Е.И. право пользования домом по адресу: <адрес> регистрацию в нем до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Солнцева М.С. и Кузиной Е.И. солидарно в пользу Клименко Н.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Нагайцев