Дело № 2-375/2012 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего-судьи Степанова В.Г.,

при секретаре-Бубнове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Романовой В. А. к ИП Худяковой О. И. о расторжении договора поставки и монтажа дверей, о взыскании уплаченной денежной суммы, о взыскании неустойки за нарушение уплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романова В.А. обратилась в суд с иском к ИП Худяковой О.И. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ поставки и монтажа дверей, о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты>, о взыскании неустойки за нарушение уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Свои требования она обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила в <адрес> с ИП Худяковой О.И. договор №, по которому ИП Худякова ( подрядчик) должна была выполнить поставку и монтаж 7 дверей в дом заказчицы в <адрес>. При заключении договора истица уплатила аванс в размере <данные изъяты>, последующие суммы должна была оплатить в сроки, согласованные по договору, ужу после выполнения работ. Срок исполнения заказа договором определен в 10 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, однако ни в указанный срок, ни до ДД.ММ.ГГГГ ( дата подачи заявления в суд), ни до настоящего времени ответчица условия договора не выполнила, не поставила заказчице заказанные двери, не произвела их монтаж. Истица неоднократно обращалась к ответчице с требованиями об исполнении договора, однако ответчица уклоняется от его исполнения. Это побудило истицу обратиться с заявлением о защите нарушенных прав потребителя в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском, Первомайском районах..По результатам рассмотрения жалоба постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Худякова О.И. была привлечена к административной ответственности по ст.14.8 ч.2 КоАП РФ. Однако и после этого она свои обязательства не исполнила. В результате бездействия ответчицы потерпевшей причинен моральный вред, поскольку она подготовила дом к установке дверей, т.е. убрала старые двери, в результате на протяжении более полугода живет в доме без дверей, с оголенными стенами, что создает различные бытовые неудобства, влечет нравственные страдания. Моральный вред истица оценивает в <данные изъяты>. Кроме того, она просит взыскать с ответчицы неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки за 217 дней в пределах цены договора, а в сего <данные изъяты>

В судебном заседании истица свои требования поддержала, просит удовлетворить.

Ответчица или её представитель в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В подготовительном судебном заседании представитель ответчицы по доверенности Мещерова Ю.Р. исковые требования признала частично. Она признала, что ответчицей нарушены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, признала необходимость компенсации морального вреда истице, но в меньшем размере, признала необходимость взыскания неустойки, но в меньшем размере. Пояснила, что условия договора нарушены Худяковой О.И. из-за того, что та заболела и находилась на лечении. Двери в количестве 7 штук для истицы закуплены, находятся на складе и могут быть установлены истице в любое время.

Выслушав мнение истицы, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и её представителя.

Заслушав объяснение истицы по делу, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Романовой В.А. частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 данного закона Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Согласно ст.27 Федерального закона «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст.28 указанного Федерального закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ она заключила в <адрес> с ИП Худяковой О.И. договор №, по которому ИП Худякова ( подрядчик) должна была выполнить поставку и монтаж 7 дверей в дом заказчицы в <адрес>. При заключении договора истица уплатила аванс в размере <данные изъяты>, последующие суммы должна была оплатить в сроки, согласованные по договору, уже после выполнения работ. Срок исполнения заказа договором определен в 10 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, однако ни в указанный срок, ни до ДД.ММ.ГГГГ ( дата подачи заявления в суд), ни до настоящего времени ответчица условия договора не выполнила, не поставила заказчице заказанные двери, не произвела их монтаж. Истица неоднократно обращалась к ответчице с требованиями об исполнении договора, однако ответчица уклоняется от его исполнения. Это побудило истицу обратиться с заявлением о защите нарушенных прав потребителя в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском, Первомайском районах..По результатам рассмотрения жалоба постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Худякова О.И. была привлечена к административной ответственности по ст.14.8 ч.2 КоАП РФ. Однако и после этого она свои обязательства не исполнила. В результате бездействия ответчицы потерпевшей причинен моральный вред, поскольку она подготовила дом к установке дверей, т.е. убрала старые двери, в результате на протяжении более полугода живет в доме без дверей, с оголенными стенами, что создает различные бытовые неудобства, влечет нравственные страдания. Не исполнив обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица допустила нарушение сроков исполнения договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эта просрочка составляет 217 дней, на дату рассмотрения дела -243 дня.

Исходя из указанных выше положений законодательства требования Романовой В.А. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, как основанные на законе. Ответчица на протяжении более полугода не исполнила свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, вследствие чего истица вправе расторгнуть данный договор. При расторжении договора с ответчицы в пользу истицы подлежит возврату уплаченный по договору авансовый платеж в размере 30000 рублей. Кроме того, в пользу истицы с ответчицы должна быть взыскана неустойка за все время просрочки исполнения обязательства, соразмерно последствиям невыполнения обязательства, но в пределах суммы договора, т.е. <данные изъяты>

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, исходя из того, что в результате длительного неисполнения ответчицей условий договора истица испытывала и испытывает нравственные переживания, на протяжении более полугода она проживает в доме без дверей, в условиях длящегося ремонта, что создает ей существенные бытовые неудобства. Кроме того, судом установлено, что она неоднократно обращалась к ответчице с просьбами и требованиями об исполнении ею договора, но каждый раз получала отказ, т.е. имеет место злостное игнорирование ответчицей законных требований истицы, что свидетельствует о явном неуважении прав истицы. Суд считает необходимым отметить, что ответчицей нарушения прав истицы не были устранены даже после того. как ответчица была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.. 6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере 44 500 рублей ( 50% от <данные изъяты>

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанный штраф подлежит зачислению в бюджет муниципального образования (местный бюджет) Дивеевский муниципальный район Нижегородской области, т.е. по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

Суд считает, что доводы, изложенные представителем ответчика, по которым не было исполнено обязательство ответчицы перед истицей, не могут быть отнесены к уважительным причинам, вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Нарушение прав потребителя ИП Худяковой осуществлялось на протяжении длительного времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> и она имела все возможности устранить указанное нарушение, исполнить свои обязательства по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой В. А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Романовой В. А. и ИП Худяковой О. И. на поставку и монтаж 7 межкомнатных дверей.

Взыскать с ИП Худяковой О. И. :в пользу Романовой В. А. - уплаченные по договору в качестве авансового платежа <данные изъяты>.

- неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

а всего – <данные изъяты>

Взыскать с ИП Худяковой О. И. в пользу бюджета муниципального образования «Дивеевский муниципальный район <адрес>» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок через Дивеевский районный суд.

Председательствующий В.Г.Степанов