Дело №2-288/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГ Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Нагайцева А.Н., при секретаре Масловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билалова А. М. к Юхимчуку М. М.ичу, открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Билалов А.М. обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с Юхимчука М.М. и ОСАО «Ингосстрах» в его пользу <данные изъяты>. в счет возмещения убытков; <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката. Билалов А.М. обосновывает свои требования следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 мин. на 59 километре автодороги <данные изъяты> в Дивеевском районе Нижегородской области произошло ДТП: Юхимчук М.М., управлял автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> выпуска, и автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО6 В результате столкновения принадлежащей истцу автомобиль <данные изъяты> был поврежден. Обстоятельства ДТП и вина Юхимчука М.М. подтверждаются справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ На момент совершения указанного ДТП гражданская ответственность Юхимчука М.М. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составленного оценщиком ФИО4 затраты на ремонт автомобиля, с учетом износа составляют <данные изъяты>., за услуги автоэксперта истец заплатил <данные изъяты> Всего общий размер убытков составил <данные изъяты> Однако ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. – только часть причиненного ущерба, от выплаты оставшейся части страховщик отказывается. В судебном заседании Билалов А.М. свой иск поддержал, просил его удовлетворить. Юхимчук М.М. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что во время движения его автомашину вынесло на полосу встречного движения из-за плохого состояния дороги, а не по его вине. Кроме того, на момент ДТП его ответственность была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», поэтому выплачивать истцу убытки должна страховая компания, а не он. Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеется письменный отзыв на иск представителя ОСАО «Ингосстрах» в котором указано следующее: ОСАО «Ингосстрах» не согласно с заявленными требованиям по следующим основаниям. При обращении Билалова А.М. в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ему было предложено обратиться в ООО «Малакут Эксперт» для расчета стоимости восстановительного ремонта. Однако от истца был получен отказ от услуг предложенного эксперта. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ участниками ДТП являются следующие водители: Юхимчук М.М., Билалов А.М., ФИО5 В связи с обращением ФИО5 с заявлением о возмещении возникших по вине Юхимчука М.М. вреда, ОСАО «Ингосстрах» выплатило первому страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. На основании Заключения о специальной стоимости объекта оценки № ОСАО «Ингосстрах» добровольно произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> в пользу истца. Этот факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на основании изложенного ОСАО «Ингосстрах» считает свои обязанности по возмещению страховой выплаты полностью выполненными. Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав Билалова А.М., Юхимчука М.М., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 п.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.7 Федерального закона Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Судом установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 мин. на 59 километре автодороги <данные изъяты> в Дивеевском районе Нижегородской области произошло ДТП: Юхимчук М.М., управлял автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО6 В результате столкновения были повреждены принадлежащей истцу автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО6 Вина Юхимчука М.М. в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ На момент совершения указанного ДТП гражданская ответственность Юхимчука М.М. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис серия ВВВ №). Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составленного оценщиком ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет <данные изъяты>., за услуги автоэксперта истец заплатил <данные изъяты>. Всего общий размер убытков составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Ранее ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> второму потерпевшему ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» по данному ДТП выплатило потерпевшим максимально возможную сумму – 160000 руб., в связи с чем иск, предъявленный к ОСАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежит. Причиненный Билалову А.М. ущерб, как разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, должен возмещать Юхимчук М.М. В данном случае он должен выплатить истцу – <данные изъяты> В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Юхимчука М.М. в пользу Билалова А.М. подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в данном случае <данные изъяты>. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с Юхимчука М.М. в пользу Билалова А.М. подлежит взысканию, подтвержденная документально денежная сумма в размере <данные изъяты>. (лд 29) в качестве расходов на оплату услуг адвоката. Учитывая степень сложности дела, объем защищаемого права, суд находит эту сумму разумной. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Юхимчука М. М.ича в пользу Билалова А. М. возмещение убытков в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Иск Билалова А.М., предъявленный к ОСАО «Ингосстрах» - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.Н.Нагайцев