Дело № 2-381/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Б. П. к Емельяновой Л. И. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов Б.П. обратился в суд с иском к Емельяновой Л.И. и просит взыскать с нее компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные издержки.

Свои требования Емельянов Б.П. обосновывает тем, что Емельянова Л.И. обратилась к мировому судье судебного участка Дивеевского района с заявлением о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.115 УК РФ в порядке частного обвинения. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов Б.П. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу.

В результате незаконного и необоснованного обвинения Емельянов Б.П. был вынужден участвовать в судах разных инстанций (первая, апелляционная, кассационная) в качестве обвиняемого в 11 судебных заседаниях на протяжении полутора лет. Все это причинило ему физические и нравственные страдания, которые заключались в том, что ухудшилось его здоровье: появились боли в сердце, ему был поставлен диагноз «аритмия сердца 10%», обострились боли в суставах. Тяжба по ложному обвинению принесла ему огромные неизмеримые нравственные страдания, так как после того как заявление Емельяновой Л.И. стало рассматриваться в суде, некоторые его односельчане поверили ложным утверждениям Емельяновой Л.И., и по этой причине стали плохо к нему относиться.

Причиненный моральный вред Емельянов Б.П. оценивает в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Емельянов Б.П. свой иск поддержал в полном объеме.

Емельянова Л.И. иск не признала, пояснила, что моральный вред Емельянову Б.П. она возмещать не должна, так как при рассмотрении уголовного дела по ее частному обвинению к Емельянову Б.П. никакие меры процессуального принуждения не применялись. В тоже время она продолжает утверждать, что Емельянов Б.П. умышленно причинил ей телесные повреждения.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» даны следующие разъяснения:

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Емельянова Л.И. обратилась к мировому судье судебного участка Дивеевского района с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Емельянова Б.П. по ч.1 ст.115 УК РФ в порядке частного обвинения. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу Емельянов Б.П. по обвинению, изложенному в заявлении Емельяновой Л.И., был оправдан, за непричастностью его к совершению преступления. Данный приговор вступил в законную силу.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Обращаясь с заявление в суд о привлечении Емельянова Б.П. к уголовной ответственности, Емельянова Л.И. использовала указанное конституционное право, поскольку была убеждена в умышленном нанесении ей Емельяновым Б.П. телесных повреждений. Заявление Емельяновой Л.И. было принято мировым судьей, однако Емельянова Л.И. не привлекала Емельянова Б.П. к уголовной ответственности, а лишь обратилась с указанным заявлением. Факт принятия заявления Емельяновой Л.И. мировым судьей подтверждает наличие не только повода, но и оснований к возбуждению уголовного дела частного обвинения в отношении Емельянова Б.П., в противном случае судья отказал бы в принятии такого заявления.

То обстоятельство, что Емельянов Б.П. был оправдан по приговору суда, не свидетельствует о том, что Емельянова Л.И. злоупотребила предоставленным ей правом, и ее обращение не имело под собой никаких оснований, продиктовано было не намерением защитить свои гражданские права и охраняемые законом интересы. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, Емельяновым Б.П. суду не представлено.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет средств казны Российской Федерации.

В данной норме имеется в виду вред, причиненный действиями (бездействием) органов дознания, следствия, прокуратуры и суда. Гражданин, как частный обвинитель и физическое лицо, причинителем вреда и ответчиком по гражданскому делу, в случае оправдания подсудимого по делу частного обвинения, быть не может.

Статья 53 Конституции РФ также содержит норму о том, что обязанность возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и должностных лиц, возложена на государство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Емельянова Б.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Емельянова Б. П. к Емельяновой Л. И. о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Нагайцев