РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Кулагиной Б.В.,

при секретаре – Лёвкиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе

Киселёвой Н. С. о признании незаконным решения администрации ЗАТО <адрес> в отказе во въезде и проживании в <адрес>,

Киселёва Н.С. обратился в суд с жалобой о признании незаконным решения администрации ЗАТО <адрес>, которым ей отказано в даче разрешения на въезд и постоянное проживание в <адрес>. В обоснование своих требований Киселёва Н.С. указывает, что родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Там училась, имела постоянное место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ была осуждена Саровским городским судом Нижегородской области за хищения к трём годам шести месяцам лишения свободы и отбывала наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН РФ. Наказание по приговору суда отбывала до ДД.ММ.ГГГГ и была освобождена по отбытии срока наказания. Освобождена из мест лишения свободы с возвращением на прежнее место жительства в <адрес> где имеет в указанной квартире право на жилье по найму. Комната не приватизирована. В связи с тем, что <адрес> является закрытым административно-территориальным образованием, имеющим пропускной режим въезда и выезда, её бабушка обратилась в установленном порядке в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на въезд в город, но получила отказ, изложенный в ответе главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ мотивирован тем, что разрешение на въезд должно быть согласовано в органами ФСБ, а согласование предусматривает «оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну». В связи с чем она должна подать анкету и ожидать окончания проверки. Киселёва Н.С. считает данный отказ не основанным на законе, нарушающим её конституционные права на жилище, на свободу выбора места жительства. Она просит признать данный отказ незаконным и вынести решение, которым обязать администрацию <адрес> и ФСБ дать разрешение на въезд в <адрес> на постоянное место жительства.

В судебном заседании Киселёва Н.С. поддержала своё заявление, указала, что оформить анкетный материал она может и находясь в городе. На работу предполагающую допуск к государственной тайне она не претендует, она возвращается к своему постоянному месту жительства.

Представитель заинтересованного лица- администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. В своем отзыве также излагает позицию администрации <адрес>, согласно которой Киселёвой Н.С. предложено в соответствии с п.2 ст.4 Закона РФ № 3297-1 от 14.07.1992 г. « О закрытом административно- территориальном образовании», «Положения о порядке обеспечения особого режима в ЗАТО, на территории которого расположены объекты министерства РФ по атомной энергии», утвержденного постановлением Правительства РФ № 693 от 11.06.1996 г., п.1 ст.5, ст.22 Закона РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 г. № 5485-1, п.34 ст.3 «Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне», утвержденной постановлением правительства РФ № 1050 от 28.10.1995 г. заполнить анкету. Согласно указанных документов, ЗАТО <адрес>, как населенный пункт с особым режимом жизнедеятельности граждан и расположенных в городе объектов, является особо охраняемым населенным пунктом. В связи с этим все граждане, проживающие в городе, в той или иной степени, являются носителями государственной тайны. Поэтому на всех совершеннолетних граждан в соответствии с указанными правовыми актами оформляются допуски к государственной тайне. Киселёва Н.С. отсутствовала в <адрес> более года, в связи с чем необходимо заполнить анкету на допуск к государственной тайне. Поскольку она имеет не снятую и не погашенную судимость, в силу положений ст.22 Закона РФ «О государственной тайне» администрация не вправе оформлять ей документы на въезд в город, поскольку не получено согласование от органов ФСБ России. В отзыве также указывается, что администрация <адрес> отказ не давала, так как оформление допуска и пропуска на въезд находится за рамками компетенции администрации <адрес>. Решение указанных вопросов находится в ведении органов ФСБ России.

Заинтересованное лицо Отдел УФСБ в <адрес> представил суду отзыв на жалобу в котором изложил мнение по поводу жалобы, сослался на ряд нормативных актов являющихся основанием для выполнения особого порядка получения разрешения на допуск к государственной тайне. Киселёва Н.С. анкету не оформляла в связи с чем согласование её въезда в город не рассматривалось. Также просил рассматривать дело в отсутствие представителя отдела.

Изучив имеющиеся документы, суд полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей администрации <адрес> и отдела УФСБ России в <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования Киселёвой Н.С.. При принятии такого решения суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 420-о от 25.12.2003 года, а также положениями ст.18, 19,27,40 Конституции РФ.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

На основании ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Статьей 27 Конституции РФ установлено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения…., а также других обстоятельств.

Судом установлено, что заявитель- Киселёва Н.С. является уроженцем <адрес>, где является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес> Как гражданин Российской Федерации Киселёва Н.С. обладает полнотой установленных и гарантированных Конституцией РФ прав, в том числе правом на выбор места жительства.

Обязывая Киселёву Н.С. подать анкету на допуск к государственной тайне и связывая это обстоятельство с возвращением её на прежнее место жительства, которое она не утратила, администрация ЗАТО и отдел УФСБ незаконно ограничивают её возможности реализовать право на жильё, чем напрямую нарушают положения Конституции РФ, которая в силу положения ст.4 имеет верховенство на всей территории Российской Федерации и является высшим правовым актом государства прямого действия.

Доводы администрации ЗАТО <адрес> не могут быть приняты судом, поскольку они не основаны на Конституции РФ. Указанный вывод суда основан на определении Конституционного суда Российской Федерации № 420-О от 25.12.2003 года, вынесенному по аналогичному гражданскому делу. Конституционный Суд РФ указал, что «оспариваемыми положениями статей 3 и 4 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» - по своему действительному смыслу – не запрещается гражданину, имеющему постоянное место жительства на территории закрытого административно-территориального образования и покинувшего его в связи с лишением свободы по приговору суда, по отбытию наказания вернуться к постоянному месту жительства на территории указанного образования и проживать в жилом помещении, которое он занимал ранее в качестве нанимателя или собственника. Не содержится таких запретов и в утвержденных правительством Российской Федерации «Положении о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства Российской Федерации по атомной энергии ( в редакции Постановлений правительства РФ от 3.04.1997 года № 385 и от 8.08.2003 года № 475), и Положении об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации ( в редакции Постановления Правительства РФ от 8.08.2003 года № 475). Отсутствие же в Законе Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» указания на порядок согласования органом местного самоуправления вопроса о въезде граждан в закрытое административно- территориальное образование и перечня оснований для отказа в таком въезде не препятствует суду общей юрисдикции – в случае, если при разрешении конкретного дела он придет к выводу о нарушении конституционных прав заявителя действиями (решениями) государственных органов и их должностных лиц и органов местного самоуправления, основанными на неадекватной интерпретации ими закона,- принять решение на основании Конституции Российской Федерации и в соответствии с действительным смыслом законодательных норм».

В соответствии с п.2 ст.4 Закона РФ № 3297-1 «О ЗАТО» ( далее Закона о ЗАТО) право давать разрешение на въезд граждан в ЗАТО и выезд из него относится к компетенции органов местного самоуправления ЗАТО, по согласованию с органами федеральной службы безопасности. Следовательно, администрация ЗАТО <адрес> и отдел УФСБ в <адрес> привлечены в дело в качестве заинтересованного лица обоснованно.

Отказывая Киселёвой Н.С. в выдаче разрешения на въезд в <адрес>, администрация исходила из того, что заявитель не подала анкету в установленном порядке на допуск к государственной тайне, поэтому отсутствует согласование от ФСБ на её въезд. Однако при этом толкование этой нормы, круг правоотношений, на которые она распространяется, был определен неверно. Согласно ст.2 Закона «О ЗАТО» допуск к государственной тайне – процедура оформления права граждан на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну. Киселёва Н.С. не претендует на оформление ей такого допуска, поскольку не трудоустраивается на работы, связанные с доступом к государственной тайне. Она просит разрешить ей въехать в <адрес>, где она родилась и постоянно проживала, имеет право на жильё по прежнему месту жительства, и это право не может быть произвольно ограничено, т.е. она желает реализовать принадлежащие ей конституционные права, закрепленные в Конституции РФ, которые не могут быть ограничены в силу имеющейся иерархии законов иными законами РФ. При этом само по себе проживание в <адрес> не означает безусловный доступ к государственной тайне гражданами, родившимися и постоянно проживающими в <адрес>, но не занятых на работах, непосредственно связанных с государственной тайной, как не исключает возможности работать в ЗАТО проживающим в нем гражданам на предприятиях и в организациях по специальностям, не связанным с работой с государственной тайной.

При таких условиях жалоба Киселёвой Н.С. является основанной на законе и подлежит удовлетворению.

Заявительница ходатайствует о немедленном исполнении решения, так как вследствие особых обстоятельств затягивание исполнения повлечёт значительный материальный ущерб, так как она вынуждена будет нанимать жильё за пределами города. Средств для этого у неё нет.

В данном случае суд считает удовлетворить требование заявительницы, так как оно обоснованно, и вызвано необходимостью соблюдения её конституционных прав.

Руководствуясь изложенным и ст.ст.194-198, 258, 212 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Киселёвой Н. С. удовлетворить.

Признать незаконным требования администрации ЗАТО <адрес> и отдела УФСБ России в <адрес> о предварительном оформлении анкеты, препятствующие въезду Киселёвой Н. С. на постоянное проживание в <адрес>.

Обязать администрацию ЗАТО <адрес> и отдел УФСБ России в <адрес> оформить разрешение Киселёвой Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на въезд для постоянного проживания в ЗАТО <адрес> по адресу : <адрес> немедленно и в месячный срок сообщить суду об исполнении решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его провозглашения через суд вынесший решение.

Председательствующий